Постанова № 75807574, 10.08.2018, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/4408/18

Провадження № 1-кс/362/1340/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., за участю секретаря судового засідання - Кострубіцької Т.М., прокурора - Кутани Т.Л., слідчого – Заєць Ю.В., захисника – ОСОБА_1, підозрюваного – ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3, погодженого із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110140000236 від 06.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в:

10.08.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 лютого 2018 року близько 23 год. підозрюваний ОСОБА_2 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6, знаходились поблизу будинку по вулиці Садова, 6, (24А) в с.Іванковичі Васильківського району Київської області, належний громадянці ОСОБА_7, та достовірно знаючи, що на території вище вказаного домоволодіння відсутні господарі, шляхом пошкодження метало-пластикових дверей, проникли до середини будинку.

Так, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, із вище вказаного будинку таємно викрали ноутбук марки «Асус», ікону, дві картини, срібний набір з чашки та ложки, столові ложки – 6 шт. та телевізор марки «Самсунг» діагональ – 40 см.

В подальшому ОСОБА_2 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденими речами розпорядились на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) поєднаному з проникненням до житла.

14.06.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участі захисника ОСОБА_8 та двох понятих від отримання вказаного повідомлення про підозру ОСОБА_2 відмовився.

Підозра ОСОБА_2 підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинення злочину ОСОБА_7 та протокол її допиту, протоколами огляду місця події від 05.02.2018 року та обшуку від 13.06.201 року, протоколом огляду предмету від 14.06.2018 року, протоколами пред’явлення речей для впізнання від 14.06.2018 р.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2018 року обрано відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, строком на 60 днів – до 13.08.2018 р. включно.

Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 13 серпня 2018 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

-..долучити до кримінального провадження висновок мистецтвознавчої експертизи;

- долучити до кримінального провадження аналіз та інформацію про абонентів стільникового зв’язку, які перебували в зоні дії базових станцій на місці скоєння злочину (Київська область, Васильківський район, село Іванковичі, вулиця Садова, 6 (24а)) в період із 00 годин 00 хвилин 28.01.2018 року, по 12 годину 00 хвилин 05.02.2018 року, та після цього в зоні дії базових станцій не перебували;

- повідомити про нову підозру.

Матеріали для проведення мистецтвознавчої експертизи були направленні до відповідних установ, але на час подання клопотання висновків з результатами проведених експертиз до СВ Васильківського ВП не надходило.

10.04.2018 р. до ОСОБА_9 в Київській області направлено доручення слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про опрацювання отриманої у операторів стільникового зв’язку інформації про зв'язок, з урахуванням місця вчинення злочину, прилеглої території та можливого руху осіб на місці вчинення злочину (Київська область, Васильківський район, село Іванковичі, вулиця Садова, 6 (24а)), за період часу із 00 годин 00 хвилин 28.01.2018 року по 12 годину 00 хвилин 05.02.2018 року, та скласти статистичну таблицю про з’єднання кінцевого обладнання рухомого (мобільного) зв’язку, про аналіз та надання інформації про абонентів стільникового зв’язку, які перебували в зоні дії базових станцій на місці скоєння злочину (Київська область, Васильківський район, село Іванковичі, вулиця Садова, 6 (24а)) в період із 00годин 00 хвилин 28.01.2018 року по 12 годину 00 хвилин 05.02.2018 року та після цього в зоні дії базових станцій не перебували, про підготування відповідних консультацій щодо отримання додаткової інформації, у тому числі, яка знаходиться у оператора телекомунікацій, а також проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, які сприятимуть розкриттю зазначеного злочину.

Оскільки двохмісячний строк досудового розслідування у даному провадженні закінчується 13.08.2018 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, а також враховуючи складність кримінального провадження і те, що додатковий строк у вигляді 1 місяця необхідний для завершення проведення експертиз та отримання аналізу, а також інформації про абонентів стільникового зв’язку, які перебували в зоні дії базових станцій на місці скоєння злочину (Київська область, Васильківський район, село Іванковичі, вулиця Садова, 6 (24а)) в період із 00годин 00 хвилин 28.01.2018 року, по 12 годину 00 хвилин 05.02.2018 року, та після цього в зоні дії базових станцій не перебували, тим самим для отримання додаткових доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та встановлення психічного стану підозрюваного, а також для виконання інших процесуальний дій, направлених на закінчення досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим внаслідок складності провадження та відсутністю висновків призначених експертиз, для з’ясування обставин, які мають значення у кримінальному-провадженні.

Враховуючи, що підстав для зміни запобіжного заходу немає, так як заявлені раніше ризики, які виправдовують тримання під вартою, не зменшились, а саме ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Перебуваючи на волі, ОСОБА_2 може незаконно впливати на свідків, потерпілу у даному кримінальному провадженні так як особисто знає останніх та знає адреси їх проживання. З метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, ОСОБА_2 може змінювати місце свого проживання, що дає підстави вважати про його можливе уникнення від явки до органів слідства та суду. Крім того, ОСОБА_2 не має постійного місця роботи або навчання, в зв'язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, а також захисник підозрюваного – адвокат ОСОБА_1 подав письмове клопотання про зміну підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт їз забороною залишати житло щоденно в період з 21.00 години до 06.00 години, мотивуючи його тим, що клопотання слідчого не містить жодних посилань на нові ризики для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов"язків та нових підстав для застосування найбільш суворого запобіжного заходу - тримання під вартою.

Підозрюваний дане клопотання підтримав.

Слідчий та прокурор заперечили проти клопотання адвоката ОСОБА_1

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

За положеннями ст.199 КПК України визначений порядок розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, в тому числі вагомість наявних доказів, які вказують на обґрунтованість підозри вчинення підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який за своєю правовою класифікацією є тяжким злочином; враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує у даному кримінальному правопорушенні, беручи до уваги особу підозрюваного, приймаючи до уваги його вік та стан здоров'я, а саме відсутність даних про тяжкі хвороби, інвалідності; оскільки підозрюваний не одружений тобто у нього відсутні міцні соціальні зв’язки, раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, таким чином, ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_2 під вартою, не зменшилися, а тому, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, продовження підозрюваному арешту також буде сприяти забезпеченню виконання ним покладених на нього процесуальних обов’язків, підстави застосування до нього більш м’яких запобіжних заходів достатніми для запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на думку слідчого судді, відсутні.

Крім того, прокурором під час розгляду клопотання обґрунтовано обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного, у зв'язку з чим постановою виконуючого обов’язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_10 від 10.08.2018 р.строк досудового розслідування продовжено до 13.09.2018 р., що також дає суду підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 в межах строку досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом з тим, у відповідності до положень ч.3 ст. 183 КПК України, відповідно до ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2018 р. ОСОБА_2 визначено заставу в розмірі 140 960 грн.

У судовому засіданні не встановлено обставин, які б були підставою для визначення підозрюваному менш суворого запобіжного заходу.

Суд приймає до уваги законність застосування до підозрюваного тримання під вартою та враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів; забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що виключних обставин для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_2 під вартою не має, оскільки данних, які б свідчили про достатність застосування більш м"яких запобіжних заходів у клопотанні сторони захисту не вказано та в судовому засвіданні не доведено. Заявлені стороною захисту обставини в сукупності з тяжкістю злочину та даними про особу підозрюваного, не можуть слугувати виключною підставою для зміни йому запобіжного заходу.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м"якого запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, клопотання слідчого про продовження застосованого відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199, 201 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до 12.09.2018 р. включно.

Залишити визначений ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2018 р. розмір застави - 140 960,00 грн.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: перебувати цілодобово за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вулиця Залізнична, 16, прибувати до групи-слідчих СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_2 проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; здати на зберігання, у разі наявності, слідчому групи-слідчих слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Згідно з положеннями ч.7 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на рахунок № 37312095018661, отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, код отримувача (ЄДРПОУ):26268119, банк отримувача (ГУ ДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ, код банку (МФО ГУДКСУ): 820172.

Відповідно до положень ч.ч.3 і 8 ст.182, ч.5 ст.194 КПК України підозрюваному роз'яснити його обов'язки і наслідки їх невиконання, а саме - у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з’явитися за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, зокрема прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду державного бюджету України.

Строк дії ухвали по 12.09.2018 р. включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя Кравченко Л.М.