Ухвала суду № 75807523, 01.08.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/8318/17

Провадження № 2/461/361/18

УХВАЛА

01.08.2018 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Лялюк Є. Д.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представник відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ ОСОБА_7», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛІКО», про визнання недійсними договорів про купівлю-продаж предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені, у відповідності до ст.38 Закону України «Про іпотеку», витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,-,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», ОСОБА_8, ОСОБА_9, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ ОСОБА_7», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛІКО», про визнання недійсними договорів про купівлю-продаж предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені, у відповідності до ст.38 Закону України «Про іпотеку», витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача, заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Учасника ТОВ «Елліко» та ТОВ «Естейт кепітал груп», Компанію АВІРРЕ КОММЕРС ЛТД (AviRReCommerceltd.), посилаючись на те, що винесення рішення у даному спорі може вплинути на права і обов’язки Компанії АВІРРЕ КОММЕРС ЛТД по відношенні до ТОВ «Елліко» та ТОВ «Естейт кепітал груп» та права ТОВ «Елліко» та ТОВ «Естейт кепітал груп» по відношенні до АВІРРЕ КОММЕРС ЛТД, як учасників Товариств.

Представник позивача та позивач заперечили проти задоволення клопотання представника відповідачів з підстав недоцільності та необґрунтованості.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним та таке слід задоволити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1,4 ст. 53 УПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З матеріалів справи, а саме з долучених представником Відповідачів ТОВ «Елліко» та ТОВ «Естейт кепітал груп» витягів з ЄДРПОУ від 31.07.2018 року вбачається, що юридична особа АВІРРЕ КОММЕРС ЛТД, стало учасником ТОВ «Елліко» та ТОВ «Естейт кепітал груп».

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.Так, згідно Постанови Верховного суду від 18 квітня 2018 року у справі № 461/6411/16-ц3,копія якої долучена до матеріалів справи,встановлено, що 12 березня 2016 року майно, придбане на підставі договору купівлі-продажу від 3 грудня 2014 року, на підставі акта передачі-приймання майна як внеску (майнового вкладу) учасника було передано ОСОБА_5 до статутного капіталу ТОВ «Елліко». 12 березня 2016 року майно, придбане на підставі договору купівлі-продажу від 25 грудня 2014 року, на підставі акта передачі-приймання майна як внеску (майнового вкладу) учасника було передано ОСОБА_6 до статутного капіталу ТОВ «Естейт ОСОБА_7».Вказане також підтверджується доданими до матеріалів справи витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо спірного майна, що належить ТОВ «Елліко»та ТОВ «Естейт кепітал груп».

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі

Ч. 3 ст. 376 ЦПК України встановлено перелік порушень норм процесуального права, які є безумовною підставою для скасування рішення місцевого суду, зокрема якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі. Такі порушення у будь-якому випадку є підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, у тому числі й тоді, коли суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку.

Статтею 129 Конституції України закріплено такі основні засади судочинства як: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.На розширення цього положення Основного Закону в ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, ратифіковану Законом України від 17 липня

1997 року № 475/97-ВР (далі – Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Підставою участі третіх осіб у справі є їх юридична заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін справи або обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі зокрема: якщо за наслідками вирішення справи можуть змінитися та/або припинитися або виникнуть (між стороною по справі і третьою особою) нові правовідносини (права і обов’язки).

Так, в обґрунтування наявності підстав для задоволення клопотання про залучення Компанії АВІРРЕ КОММЕРС ЛТД в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, представник відповідач посилається на те, що прийняття рішення у даній справі може вплинути на права Компанії АВІРРЕ КОММЕРС ЛТД щодо ТОВ «Елліко» та ТОВ «Естейт кепітал груп», як і на обов’язки ТОВ «Елліко» та ТОВ «Естейт кепітал груп» перед учасником, Компанією АВІРРЕ КОММЕРС ЛТД.

Зокрема, як зазначив представник Відповідачів, у разі задоволення позову, ТОВ «Елліко» та ТОВ «Естейт кепітал груп» будуть позбавлені майна, що було внесене в статутний капітал, за рахунок якого можливим буде здійснення господарської діяльності та виплата дивідендів учаснику, Компанії АВІРРЕ КОММЕРС ЛТД, від такої діяльності, так як основним видом діяльності Відповідачів, згідно відомостей, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є купівля та продаж власного нерухомого майна (основний), надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, агентства нерухомості, управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту. Винесення рішення про витребування майна призведе такождо неможливості виконання зобов’язань перед учасником Товариств щодо повернення внеску учасників в статутний капітал Товариств, про що новий власник товариств може не знати і відсутність можливості отримання відповідної інформації та судового захисту порушить право останнього на справедливий судовий розгляд. Крім того, представник Відповідачів зазначила, що у разі винесення рішення про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна, АВІРРЕ КОММЕРС ЛТД фактично буде позбавлена внеску до статутного капіталу ТОВ «Елліко» та ТОВ «Естейт кепітал груп», який сформований за рахунок спірного нерухомого майна, що також призведе до правової невизначеності щодо статусу статутного капіталу, як такого, що сформований, а отже, унеможливить продаж таких корпоративних прав, унеможливить збільшення статутного капіталу Товариств, а також поставить під сумнів правочини щодо набуття права власності на частку в ТОВ «Елліко» та ТОВ «Естейт кепітал груп».

Так, згідно ст. 16 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», збільшення статутного капіталу товариства допускається лише після внесення всіма учасниками товариства своїх вкладів у повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», учасник товариства має право відчужити свою частку (частину частки) у статутному капіталі лише в тій частині, в якій вона є оплаченою.

У межах вироблених Європейським Судом з прав людини підходів до тлумачення поняття "майно", а саме в контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це поняття охоплює як "наявне майно", так і активи, включаючи право вимоги, з посиланням на які заявник може стверджувати, що він має принаймні законні очікування щодо ефективного здійснення свого "права власності". Статтю 1 Першого протоколу Конвенції можна застосовувати для захисту "правомірних (законних) очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності (рішення ЄСПЛ у справах "Брумареску проти Румунії" (п. 74), "Пономарьов проти України" (п. 43), "Агрокомплекс проти України" (п. 166. Аналогічна позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 17.01.2018 року у справі № 910/11316/17/

Таким чином,оскільки нерухоме майно, що є предметом даного спору внесенодо статутного капіталу ТОВ «Естейт ОСОБА_7» та статутного капіталу ТОВ «Елліко», при цьому 100 відсотків частки в статутному капіталі вказаних Товариств належить компанії АВІРРЕ КОММЕРС ЛТД, то із врахуванням предмету спору, а саме визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна, рішення у даній справі може вплинути на права та обов’язки учасника вказаних Товариств, а за таких обставин суд вбачає підстави для їх залучення АВІРРЕ КОММЕРС ЛТДу якості третьої особи по справі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Судом також встановлено, що залучена третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів знаходиться за адресою: "Нью-ХорайзенБілдінг", 1-й поверх,3,5 милі від шосе ОСОБА_10Голдсона, м. Беліз, Беліз.

У відповідності до ст.498 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною ОСОБА_1 України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною ОСОБА_1 України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Вручення за кордоном судових та позасудових документів по цивільних справах регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, до якої Україна приєдналася 19.10.2000, шляхом прийняття Закону України «Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах».

Порядок вручення судових та позасудових документів на території Беліз також регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року (Гаазька конвенція 1965 року).

Відповідно до статті 1 вказаної Конвенції, передбачено, що ця конвенція застосовується у цивільних або комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Згідно зі статтею 2 Конвенції, кожна договірна держава призначає центральний орган, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших договірних держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6. Кожна держава організовує центральний орган згідно із своїм правом.

Орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої держави (Міністерство Юстиції України), направляють центральному органу запитуваної держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей.

Відповідно до статті 5 Конвенції центральний орган запитуваної держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органам. Якщо документ має бути вручений відповідно до частини 1 статті 5 Конвенції, то центральний орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної держави.

Особливості виконання зазначеної Конвенції визначено розділом VI Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України і Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 року № 1092/5/54.

Пунктами 6.2., 6.3, 6.5., 6.6., 6.7. вказаної інструкції передбачено, що доручення про вручення документів за кордоном на підставіКонвенції про вручення складається судом чи іншим заінтересованим компетентним органом України у формі прохання, яка установлена Конвенцією про вручення, згідно здодатком 10до цієї Інструкції. Заповненню підлягають дві частини формуляра - "Прохання" і "Короткий виклад документа". Відповідно до статті 7Конвенції про вручення, формуляр обов'язково складається французькою чи англійською мовою чи мовою запитуваної держави, а в разі заповнення українською мовою - обов'язково супроводжується перекладом на одну із зазначених мов. Заповнений формуляр доручення і документи, що підлягають врученню, надсилаються у двох примірниках. У разі, якщо документ підлягає врученню в іноземній державі відповідно до частини першої статті 5 Конвенції про вручення, він має бути складений або перекладений на офіційну мову або одну з офіційних мов запитуваної держави.

За таких підстав, враховуючи те, що третя особа компанія АВІРРЕ КОММЕРС ЛТД, знаходиться за адресою: "Нью-ХорайзенБілдінг", 1-й поверх, 3,5 милі від шосе ОСОБА_10 Голдсона, м. Беліз, Беліз, суд дійшов висновку про необхідність зверненняіз судовим дорученням з проханням виконати певні процесуальні дії до Головного територіального управління юстиції у Львівській області для звернення до Міністерства юстиції України длязвернення з судовим дорученням до компетентного органу держави Беліз для вручення представнику компанії «АВІРРЕ КОММЕРС ЛТД» в рамках заявлених позовних вимог по справі, копію позовної заяви з додатками, копії ухвал по справі та повідомлення (виклик) про судове засідання.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

В силу положень п.12 ч.1ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється в випадках, встановлених пунктом 8 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Таким чином, зваживши на те, що компанія АВІРРЕ КОММЕРС ЛТД знаходиться на території країни Беліз провадження по справі підлягає зупиненню до виконання судового доручення.

Керуючись ст.ст. 53, 252-253, 498 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача у справі Учасника ТОВ «Елліко» та ТОВ «Естейт кепітал груп», Компанію АВІРРЕ KOMMEPC ЛТД (Адреса засновника: "Нью-Хорайзен БілдІнг", 1-й поверх,3,5 милі від шосе ОСОБА_10 Голдсона, м. Беліз, Беліз, СЕЙШЕЛИ) (AviRRe Commerce ltd., New Horizon building, ground floor, 3 1/2 Miles Philip S.W. Goldson Highway, Belize City, Belize).

Розяснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Розгляд справи відкласти для виклику залученої третьої особи, про що направити їй копію позову, копію цієї ухвали та судову повістку.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, відповідно до ч.2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Слідчий Суддя Лялюк Є.Д.