Ухвала суду № 75807150, 09.08.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 320/1543/17 Головуючі у 1-й інстанції: Колодіна Л.В.

Пр. №22ц/778/2047/18 Головуючий суддя-доповідач Гончар М.С.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 березня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту незаконного набуття права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 березня 2018 року (а.с. 22) провадження у вищезазначеній справі зупинено до вирішення питання про відвід, питання про відвід судді Колодіної Л.В. передано для вирішення судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 03.04.2018 року (а.с. 27-28) ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дні її проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі, постановлена 06.03.2018 року у відсутності позивача ОСОБА_3

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 подала до суду першої інстанції 03.04.2018 року (а.с. 27).

ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі чи окремо не порушувала питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі, крім того, доказів додержання строку на апеляційне оскарження останньої не надає.

Згідно із ст. 356 ч. 4 п. 4 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Відповідно до ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, ОСОБА_3 при подачі апеляційної скарги не сплатила судовий збір.

В матеріалах цієї справи міститься пенсійне посвідчення інваліда І групи №2435921502, термін дії якого закінчився 30.04.2017 року (а.с. 2).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» чітко визначений перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. Згідно матеріалів вищезазначеної справи, ОСОБА_3 до визначеної категорії осіб не відноситься, так як разом із вищезазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_3 не надано жодного документу на підтвердження незадовільного майновий стану останньої на момент подачі апеляційної скарги до суду.

Крім того, ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі чи окремо не заявляла клопотання про звільнення останньої від сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18.04.2018 року (а.с. 32-33) зазначена апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху, скаржнику надано строк

- десять днів з дня вручення копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку та відповідні документи, на підставі яких суд апеляційної інстанції може звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору (пенсійне посвідчення, яке дійсне на момент звернення до апеляційного суду, довідку з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2017 рік, довідку про наявність виплат соціальної допомоги тощо) або надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 352,40 грн. зі сплатою на належні реквізити.

ОСОБА_3 судом апеляційної інстанції було попереджено, що у разі неусунення вищезазначених недоліків її вищезазначеної апеляційної скарги у встановлений строк, будуть застосовані відповідні правові наслідки.

02 травня 2018 року на адресу апеляційного суду Запорізької області повернувся конверт з неврученою ОСОБА_3 копією вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 18 квітня 2018 року, з позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 35-40).

04 травня 2018 року зазначена ухвала суду від 18 квітня 2018 року повторно надіслана ОСОБА_3 (супровідний лист а.с. 42).

11 червня 2018 року на адресу апеляційного суду Запорізької області повернувся конверт з неврученою ОСОБА_3 копією вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 18 квітня 2018 року, з позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 52-54).

У період з 04.06.2018 року по 13.07.2018 року включно суддя-доповідач Гончар М.С. перебувала у щорічній відпустці, у період з 14.07.2018 року по 15.07.2018 року включно мали місце вихідні дні (довідка а.с. 49).

17 липня 2018 року зазначена ухвала суду від 18 квітня 2018 року втретє надіслана ОСОБА_3 (супровідний лист а.с. 55).

Судом встановлено, що оскаржувану ухвалу у цій справі було постановлено судом першої інстанції без участі ОСОБА_3, як особи, яка її оскаржує, тому апеляційна скарга ОСОБА_3 повинна була бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Однак, матеріали даної справи взагалі не містять доказів отримання ОСОБА_3 копії зазначеної ухвали суду першої інстанції взагалі.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі чи окремо на виконання ухвали апеляційного суду, зловживаючи своїми цивільними процесуальними правами та обов'язками, не зазначила та не надала на виконання вищезазначеної ухвали апеляційного суду доказів конкретної дати отримання нею копії вищезазначеної ухвали суду першої інстанції, а матеріали цієї справи взагалі не містять даних про отримання ОСОБА_3 копії цієї ухвали, то при вищевикладених обставинах апеляційний суд не може вважати пропущеним ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження оскаржуємої ухвали суду першої інстанції у цій справі.

Разом із тим, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року (а.с. 32-33) вищезазначена апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху також через несплату судового збору.

В силу вимог ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Встановлено, що копію вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції від 18 квітня 2018 року для відома ОСОБА_3 отримала 24.07.2018 року (поштове повідомлення а.с. 56).

Однак, ОСОБА_3 не усунула зазначені вище недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк по 03.08.2018 року включно, та зокрема не надала у матеріали цієї справи для долучення апеляційному суду оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 352,40 грн. або докази чи документи на підставі яких, суд апеляційної інстанції міг звільнити скаржника від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги для ОСОБА_3 збіг, остання не усунула недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк взагалі, приймаючи до уваги строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від ОСОБА_3 поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги взагалі, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 136, 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 березня 2018 року у цій справі визнати неподаною та повернути останній.

При цьому, роз'яснити ОСОБА_3, що повернення апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане судове рішення першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 272 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 09 серпня 2018 року.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар