Ухвала суду № 75807036, 09.08.2018, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1211/18 Провадження № 1-кс/358/336/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

09 серпня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., за участю секретаря судового засідання Симоненко О.О., прокурора Сєдова В.О., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, ст. слідчого СВ Богуславського ВП ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12018110090000321 від 07.08.2018 року, погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні – ст. слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_3 (далі-слідчий поліції), звернувся до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області в рамках кримінального провадження №12018110090000321, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в тому, що він 07.08.2018 року перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, приблизно о 16 год. 55 хв. під час вживання алкогольних напоїв разом із своєю співмешканкою ОСОБА_5 за їх спільним місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1, на ґрунті неприязних відносин, під час сварки, яка виникла внаслідок висловлювання ОСОБА_5 в його бік принизливих слів та яка провокувала бійку, діючи умисно, схопив з поверхні столу своєю лівою рукою кухонний ніж та наніс ним два удари по тулубу та шиї ОСОБА_5, завдавши таким чином останній фізичного болю та тілесних ушкоджень.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_1 відповідно до довідки Богуславської ЦРЛ № 1361-01 від 08.08.2018 року заподіяв тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки та шиї справа.

За даним фактом розпочато досудове розслідування за № 12018110090000321, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

07.08.2018 ОСОБА_1 о 18.20 год. затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08.08.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Вину у вчиненні даного злочину підозрюваний визнав повністю та щиро розкаявся.

Слідчий вважає, що отримані досудовим розслідуванням докази дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, зокрема його вина достатньо доводиться зібраними доказами, у тому числі: його показаннями в якості підозрюваного, протоколом огляду місця події від 07.08.2018, а саме місця вилученням ножа, ганчірки зеленого кольору, пляму бурого кольору на предметі носії, жіночий халат, показами потерпілої ОСОБА_5, яка детально повідомила про обставини умисного спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_1, показами свідка ОСОБА_6, яка повідомила про те, що ОСОБА_1 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають підстави вважати, що ОСОБА_1 може ухилятись від процесуальних рішень, слідства та суду, може незаконно вплинути на свідків з метою зміни ними показів та таким чином уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

Вчинення ОСОБА_1 тяжкого злочину, надає існування обґрунтованих ризиків спроб переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення реального виконання покарання у виді позбавлення волі.

На переконання слідчого належна процесуальна поведінка ОСОБА_1 та виконання покладених на нього процесуальних обов’язків може бути забезпечена лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України – домашнього арешту. Жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому, для обрання запобіжного заходу достатньо матеріалів кримінального провадження, які обґрунтовують клопотання, тому допит будь-яких свідків під час його розгляду є недоцільним.

В судовому засіданні слідчий Володько О.В. клопотання підтримав, посилаючись на вищенаведені обставини та просив обрати, щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор Сєдов В.О. в судовому засіданні клопотання слідчого СВ про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту підтримав, та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно вчинив зазначене кримінальне правопорушення та щиро кається у вчиненому, запевнює, що не буде ухилятися від слідства і суду, буде виконувати процесуальні рішення та не буде вчиняти інші правопорушення, щодо обрання запобіжного заходу відносно нього у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого поліції.

Заслухавши слідчого, підозрюваного і його захисника, думку прокурора, та вивчивши письмові матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України, домашній арешт є запобіжним заходом, який застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі та застосовується з метою запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчий суддя визнає доведеним наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Також слідчий суддя приходить до висновку, що є наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни ними своїх показань, та уникнення таким чином підозрюваним відповідальності за вчинений злочин, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Зважаючи на викладені обставини, характер вчинення ОСОБА_1 злочину та наявність підстав вважати, що він може не припинити свою злочинну діяльність, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення (злочину), тяжкість покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, не працюючого, не маючого соціальних зв’язків, враховуючи вік, стан здоров’я підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що належна процесуальна поведінка ОСОБА_1 та виконання покладених на нього процесуальних обов’язків може бути забезпечена лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України – домашнього арешту.

Згідно ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов’язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді – домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку передбаченого ст. 181 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто з дня винесення цієї ухвали – 09 серпня 2018 року до 09 жовтня 2018 року включно.

Звільнити ОСОБА_1 з-під варти негайно після оголошення даної ухвали слідчого судді.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов’язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не залишати свого місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_6 в період з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня;

3) заборонити підозрюваному відвідувати кафе, бари, нічні заклади та інші громадські заклади, де проводиться продаж алкогольних напоїв;

4)заборонити підозрюваному чинити фізичний та психологічний тиск на свідків та потерпілу.

Роз’яснити підозрюваному, що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з’являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов’язань, використовувати електричні засоби контролю.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_1 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надіслати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного - Богуславський ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на працівників Богуславського ВП Національної поліції України в Київській області.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області протягом п’яти днів з дня її винесення.

Подання апеляції не зупиняє виконання ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_7