
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №310/6655/16-к
Номер провадження 1-кп/319/1/2018
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
09 серпня 2018 року смт. Більмак
Головуючий суддя Мальований В.О., розглянувши клопотання експерта про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. ч.3 ст. 258, ч.2 ст. 258-5 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. ч.3 ст. 258, ч.2 ст. 258-5 КК України.
Чергове судове засідання призначене на 17 вересня 2018 року о 13.30 годині.
В ході судового слідства , під час дослідження висновків експерта ОСОБА_2 Юзефовиича, який в період досудового слідства проводив судові молекулярно-генетичні експертизи у даному кримінальному провадженні, представник потерпілих адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про допит експерта в судовому засіданні з метою уточнення питань викладених у висновках експерта .
Клопотання адвоката потерпілих було задоволено судом і експерт ОСОБА_2 викликаний в судове засідання, яке відбудеться 17 вересня 2018 року о 13.30 годині.
На адресу суду надійшло клопотання від експерта ОСОБА_2, який прохав забезпечити його участь в судовому засіданні 17 вересня 2018 року в режимі відеоконференції з апеляційним судом Миколаївської області.
При цьому експерт мотивує свою неможливість прибути безпосередньо в судове засідання із-за значної віддаленості Куйбишевського районного суду Запорізької області та його зайнятістю на роботі.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що учасники процесу, повідомлені про можливість проведення дистанційного судового засідання, не заперечують проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
у х в а л и в:
Клопотання експерта ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з апеляційним судом Миколаївської області , задовольнити.
Провести судове засідання о 13-30 годині 17 вересня 2018 року в приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області в режимі відеоконференції з апеляційним судом Миколаївської області (м. Миколаїв вул.Садова 2А ).
Доручити апеляційному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю експерта ОСОБА_2
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно апеляційного суду Миколаївської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. О. Мальований
Судове рішення № 75805738, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області) було прийнято 09.08.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 310/6655/16-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: