Ухвала суду № 75804796, 09.08.2018, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/591/18

провадження № 2/0285/535/18

09 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючого-судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Новограді-Волинському

за правилами загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходяться житловий будинок та господарські споруди,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення порядку користування земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку та господарських будівель,

ВСТАНОВИВ:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просив суд визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований будинок № 12 по вул. Лянгуса в м. Новоград-Волинському та виділити йому в користування 30/100 частин земельної ділянки загальною площею 0,1208 га (0,0362 га), на якій розташована його частина житлового будинку.

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 просила встановити порядок користування земельною ділянкою за вказаною вище адресою, виділивши їй 33/100 частин розміром 0,0399 га, ОСОБА_1 – 22/100 частин розміром 0,0266 га, а решту земельної ділянки розміром 0,0543 га – власникам квартири № 2.

В судовому засіданні представники позивача за первісним позовом наполягали на проведенні судової будівельно-технічної експертизи, її проведення просили доручити судовому експерту ОСОБА_9 Зобов’язуються оплатити проведення дослідження.

Представники відповідача за первісним позовом не заперечували проти призначення експертизи. Просили вказати в ухвалі суду вимогу до експерта, щоб максимально обмежити площу землі, яка залишиться у спільному користуванні сторін, оскільки між ними існують стійкі неприязні відносини.

Треті особи – ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання представників позивача за первісним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки сторони не надали відповідні висновки експертів про ймовірні варіанти поділу земельної ділянки відповідно до їх часток у праві власності на спільний будинок, а зазначені відомості є обставинами, які необхідно встановити суду для вирішення справи по суті, вказані обставини входять до предмета доказування та встановлення їх потребує наявних у експерта спеціальних знань, тому суд вважає клопотання представників позивача обґрунтованим.

Зауваження представників відповідача за первісним позовом про зменшення площі землі, яка буде перебувати у спільному користуванні співвласників будинку, суд вважає недоречним, оскільки ця обставина прямо випливає із заявлених вимог сторін, які бажають саме виділити землю для приватизації та припинити спільне користування нею співвласниками будинку.

Проведення експертизи суд доручає експерту ОСОБА_9 за клопотанням представників позивача, також витрати за проведення експертизи покладає сторону позивача.

На час проведення експертизи відповідно до вимог ст. 252 ЦПК України суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі.

Відтак клопотання представників позивача за первісним позовом підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 102-113, 252-253, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представників позивача за первісним позовом про призначення судової будівельно-технічної експертизи – задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходяться житловий будинок та господарські споруди,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення порядку користування земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку та господарських будівель,

судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Які можливі варіанти поділу в натурі земельної ділянки по вулиці Лянгуса, 12 в м. Новограді-Волинському Житомирської області відповідно до часток співвласників у праві спільної власності на нерухоме майно (ОСОБА_1 30/100 ідеальних частин, ОСОБА_2 28/100 ідеальних частин, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 42/100 ідеальних частин)?

Виконання судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_9 (10014, м. Житомир, майдан Перемоги, 5/1, кв. 57).

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Експерту для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 285/591/18.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків (ст.ст. 384, 385 КК України).

Роз’яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справ від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання. Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Дата проголошення ухвали 09 серпня 2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська