Ухвала суду № 75804448, 10.08.2018, Василівський районний суд Запорізької області

Спраав № 311/1767/18

Провадження № 2/311/757/2018

10.08.2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової почеркознавчої експертизи

10 серпня 2018 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Осінцевій Л.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія Істок», про визнання додаткової угоди недійсною, -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія Істок» про визнання додаткової угоди недійсною, в якому позивач просить: визнати недійсною Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки № 289 від 01 серпня 2008 року, розташованої на території Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області, загальною площею 7,95 га, укладеної 15 червня 2017 року між ОСОБА_3 з Товариством з обмеженою відповідальністю «АПК «Істок».

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 31 травня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

18 червня 2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача ТОВ»АПК Істок» (а.с.40-41).

20 липня 2018 року надійшла відповідь на відзив представника позивача адвоката ОСОБА_2 (а.с.64-67).

В підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4 в особі адвоката ОСОБА_2 подано письмове клопотання, яке в подальшому уточнено, про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул.Смоленська,6) та віднести до питань цієї експертизи наступне питання: «Чи виконаний ОСОБА_3 підпис в Додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки № 289 від 01 серпня 2008 року, розташованої на території Балківської сільської ради Василівського району, Запорізької області, загальною площею 7,95 га., укладеної 15 червня 2017 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АПК «Істок»?». В обґрунтування заявленого клопотання сторона позивача посилається на положення ст.ст.102,103 ЦПК України та необхідність ідентифікації виконавця підпису на спірній додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки № 289 від 01 серпня 2008 року.

Під час підготовчого судового засідання представником відповідача «АПК «Істок» ОСОБА_5 була висловлена думка щодо заявленого клопотання про призначення у даній цивільній справі судової почеркознавчої експертизи, згідно якої представник відповідача по суті заявленого клопотання не заперечувала, також погодилася з питанням, яке викладене позивачем у заявленому клопотанні, однак заперечувала щодо призначення почеркознавчої експертизи саме у Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, посилаючись на визначену чинним законодавством України регіональну територіальність проведення експертиз.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши надані документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Відповідно до ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи; ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об’єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі); в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Дослідивши надані суду документи на обґрунтування заявленого клопотання та оглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача на обґрунтування поданого нею клопотання, думку позивача ОСОБА_1, яка підтримала клопотання, заявлене її представником, враховуючи також думку представника відповідача ТОВ «АПК «Істок» ОСОБА_5, висловлену нею під час підготовчого судового засідання, а також приймаючи до уваги, що для з'ясування обстави, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, з метою сприяння всебічному і повному з’ясуванню обставин по справі, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача і призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу з постановкою питань, які просить позивач ОСОБА_1

Крім того, враховуючи ті обставини, що взаємної згоди між сторонами щодо експертної установи не досягнуто, суд визначає необхідним доручити проведення по даній цивільній справі судової почеркознавчої експертизи саме експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, як спеціалізованої державної експертної установи, уповноваженої на проведення даного виду експертиз, оскільки дане клопотання заявлене саме представником позивача в особі ОСОБА_2, яке підтримане у повному обсязі позивачкою ОСОБА_1 та яка наполягає на проведення даної експертизи саме Київським НДІСЕ.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи підготовче провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 113, 202, 252, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_2, підтримане позивачем ОСОБА_1, про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 311/1767/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія Істок», про визнання додаткової угоди недійсною, - судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставивши експерту наступне питання:

- Чи виконаний ОСОБА_3 підпис в Додатковій Угоді до Договору оренди земельної ділянки № 289 від 01 серпня 2008 року, розташованої на території Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області, загальною площею 7,95 га., укладеної 15 червня 2017 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Істок» ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського судово-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 03680, м. Київ вул.Смоленська буд.6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Встановити експертам місячний строк для проведення експертизи з часу отримання ними даної ухвали.

Для дослідження направити експерту матеріали цивільної справи №311/1767/18 (провадження №2/311/757/2018), оригінал Додаткової Угоди до Договору оренди земельної ділянки № 289 від 01 серпня 2008 року, укладений 15 червня 2017 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Істок»; вільні зразки підпису ОСОБА_3, виконані нею на оригіналах двох заповітів, складених від імені ОСОБА_3, які посвідчені 19.05.2017 року секретарем Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_6 за записами у журналі виконання нотаріальних дій за №№58,59 від 19 травня 2017 року; оригінал довіреності, виданої ОСОБА_3 на уповноваження представництва інтересів ОСОБА_7, посвідчену 07.02.2017 року секретарем Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_6; оригінал Договору № 17/12810021/1489/02, укладеного 05 жовтня 2006 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3; заяву ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду у Василівському районі Запорізької області про призначення-перерахунок пенсії від 12.04.1993 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, роз’яснити позивачу ОСОБА_1 положення ст.109 ЦПК України.

По закінченню проведення судової почеркознавчої експертизи висновок експерта та матеріали цивільної справи № 311/1767/18 повернути до Василівського районного суду Запорізької області.

Підготовче провадження у даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише в частині зупинення провадження у справі протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України(в редакції 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_8