Ухвала суду № 75804291, 10.08.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6522/18

2-з/310/74/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

10 серпня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

В складі: головуючого судді – Крамаренко А.І.

при секретарі – Корнієнко Н.І.

розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ЗАПОРІЖГАЗ», третя особа – ОСОБА_2, в якому просить визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ЗАПОРІЖГАЗ» щодо нарахування заборгованості в розмірі 27821,06 грн. за несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, а саме: оформленої Актом-розрахунокм не облікового (донарахованого) об’єму (обсягу) природного газу і його вартості від 17.05.2018 року на підставі Акту про порушення №1590 від 21.04.2018 року.

09 серпня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить до розгляду справи по суті заборонити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «ЗАПОРІЖГАЗ» вчиняти будь-які дії щодо припинення розподілу природного газу за адресою: м. Бердянськ, Мелітопольське шосеАДРЕСА_1.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову ОСОБА_1 зазначила, що 17.07.2018 року на її адресу було направлено повідомлення про припинення розподілу природного газу за адресою: м. Бердянськ, Мелітопольське шосеАДРЕСА_1. В цьому повідомленні йде мова про те, що у разі не сплати боргу буде здійснено відключення її квартири від газопостачання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п. 4, 5 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачем заявлено вимоги про визнання неправомірними дій Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ЗАПОРІЖГАЗ» щодо нарахування заборгованості в розмірі 27821,06 грн.

З доданого до позовної заяви повідомлення ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» від 17.07.2018 року на ім’я позивача вбачається, що підставою для припинення розподілу природного газу є наявність заборгованості в сумі 27821,06 грн., яка позивачем оскаржується.

Отже, наведені позивачем доводи дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Керуючись ст. ст. 149 - 153 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заборонити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «ЗАПОРІЖГАЗ» вчиняти будь-які дії щодо припинення розподілу природного газу за адресою: м. Бердянськ, Мелітопольське шосеАДРЕСА_1, до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцятиднів з дня вручення йому її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя А.І. Крамаренко