Ухвала суду № 75803856, 09.08.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8531/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майора податкової міліції Макарович Наталії Юріївни в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №32017070000000007 від 30.01.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий у кримінальному провадженні №32018070000000007 - старший слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майор податкової міліції Макарович Наталія Юріївна, звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що невстановлені особи незаконно придбали з метою збуту, зберігали та транспортували з цією метою о 00 год. 34 хв. 02.12.2017 року через пункт пропуску «Дяково» Закарпатської митниці ДФС автомобілем марки «Renault» з напівпричепом (реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2) з України до Румунії незаконно виготовлені тютюнові вироби марок: «Rothmans», «Marble» в загальній кількості 100 000 пачок.

09.02.2018 слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за №32018070000000015 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 204 КК України.

Так, відповідно до матеріалів досудового слідства, невстановлені особи здійснили придбання з метою збуту, незаконно зберігали з цією метою та транспортували з метою збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби торгової марки «Marble» без марок акцизного податку України в загальній кількості 7 830 пачок, які 15.11.2016 року передали громадянам України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. та іншим невстановленим особам для подальшого незаконного транспортування з метою збуту через державний кордон України до країн Євросоюзу.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч.1 ст. 204 КК України.

Слідчий вказує, що згідно постанови про об'єднання від 27.04.2018 винесеної начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області Івановим А.Б., матеріали досудових розслідувань №32017070000000007, №32018070000000015 об'єднано в одне провадження.

В клопотанні вказано, що згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що 02.12.2017 працівниками м/п «Дяково» Закарпатської митниці ДФС у Закарпатській області складено протокол про порушення митних правил №4031/30500/17 відносно громадянина України ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_4., мешканця АДРЕСА_1) за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Так, 02.12.2017 о 00 год. 34 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» (ЗМК - вантажна) митного посту «Дяково» Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажний автомобіль марки «Renault» р.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом марки «Schwarzmuller» р.н.з. НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_6, що працює водієм на МПП «Тетеш» (код ЄДРПОУ 19108444, Тячівський р-н, с. Топчино, 341Б).

Відправником товару являється ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, а одержувач - румунська фірма «S.C. WOOD'N IOANA S.R.L.» (Herja, 12 A, Baia Mare, Maramures, Romania).

Вантажний автомобіль з напівпричепом надійшов без митного забезпечення митниці відправлення, замитнення здійснювалось на ВМО №3 (Хуст) митного поста «Виноградів-вантажний».

30.01.2018 року повідомлено про підозру ОСОБА_6 у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України.

Слідчий вказує, що в подальшому в ході проведення досудового розслідування встановлено, що на рахунку-фактурі №16 від 29.11.2017 та сертифікаті про походження деревини №462082 виданих ФОП ОСОБА_7, що подавалися для митного оформлення вантажу, - підписи навпроти її прізвища різняться.

24.05.2018 допитано як свідка ОСОБА_7, яка на підставі ст. 63 Конституції України відмовилася від будь-яких пояснень з приводу виявлення та вилучення на п/м «Дяково» Закарпатської митниці ДФС тютюнових виробів серед пиломатеріалів, відправником яких вона являється. Також, від надання експериментальних зразків підпису та почерку задля проведення почеркознавчої експертизи відмовилася мотивуючи це тим, що нею особисто готувалися всі необхідні документи, які подавалися при митному оформленні експортних операцій (експорт лісоматеріалів).

Слідчий вказує, що з огляду на вищевикладене, проведені слідчі дії дали можливість частково одержати фактичні дані, які вказують на те, що невстановлені слідством особи причетні до вчинення неправомірних дій спрямованих на незаконне переміщення через державний кордон України незаконно виготовлених тютюнових виробів. Однак, свою злочинну діяльність невстановлені особи конспірують, від оточення приховують, з іншими спільниками спілкуються зашифровано із застосуванням умовностей, що не дає змоги встановити всіх осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В клопотані вказано, що як встановлено досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, ОСОБА_7 для особистих та службових справ у період з 29.11.2017 по 02.12.2017 використовувала мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_5 телекомунікацій ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) та можливо здійснював обговорення організаційних питань: виготовлення тайників, транспортування тютюнових виробів з приховуванням від митного контролю з невстановленими слідством особами.

Слідчий вказує на те, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), про зв'язок абонента, а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з'єднань номерів абонента мобільного оператора стільникового зв'язку з абонентським номером НОМЕР_5, яким користувалася ОСОБА_7 у період з 27.11.2017 по 05.12.2017, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, що містяться в матеріалах кримінального провадження являються доказами, які підтверджують злочинні наміри вказаних вище осіб.

Слідчий в клопотанні зазначає, що з метою відтворення руху транспортного засобу, осіб причетних до збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів та можливих місць завантажень необхідно встановити адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з абонентським номером ОСОБА_7; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з'єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента, так як іншим способом отримати таку інформацію неможливо, оскільки відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий вказує на те, що з огляду на викладене, з метою встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та отримання додаткових доказів, що можуть вказувати на наявність вини у діях осіб та їх попередньої змови, без отримання даних інформаційних систем ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832, юридична адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) неможливо, та враховуючи, що свідчення вказаних осіб, мають суттєве значення у кримінальному провадженні, а тому керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, а тому просить слідчого суддю: надати старшому слідчому групи слідчих у кримінальному провадженні №32018070000000007 - старшому слідчому з особливо важливих справ СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області майору податкової міліції Макарович Наталії Юріївні або старшому слідчому з особливо важливих справ СУФР ГУ ДФС у Закарпатській області майору податкової міліції Сагайдаку Василю Івановичу, слідчому з особливо важливих справ СУФР ГУ ДФС у Закарпатській області старшому лейтенанту податкової міліції Романенко Богдану Олександровичу, слідчому з особливо важливих справ СУФР ГУ ДФС у Закарпатській області майору податкової міліції Головко Івану Івановичу, дозволу на проведення тимчасового доступу до інформації та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення (виїмки) їх копій на паперовому та електронному носії, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 а саме: інформації про зв'язок абонента ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період з 27.11.2017 по 05.12.2017, а також інформації нульових з'єднань вказаного абонента, на електронному носії з обов'язковою прив'язкою до місцевості із зазначенням: адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером; ідентифікаційних ознак, кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типів з'єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо, який знаходився на території України та зв'язувався у період часу з 27.11.2017 по 05.12.2017; дати, часу та тривалості з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом НОМЕР_5 - надати відомості про його особу.

Слідчий та прокурор в судове засіданні не з'явився, слідчий направив на адресу суду клопотання в якому підтримав подане клопотання просить таке задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник ТОВ ПрАТ «Київстар» у судове засіданні не з'явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявний в матеріалах рапорт, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В той же час, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з'єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв'язку. Відповідно до положень ч. ч. 1 - 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Згідно ст. 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 263 КПК України зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без відома осіб, які використовують засоби телекомунікацій для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 264 КПК України пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, якщо є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частині, що має значення для певного досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, в частині надання тимчасового доступу, а саме інформації про з'єднання абонента із номером НОМЕР_5, слідчий суддя вважає таке необґрунтованим.

Всупереч зазначеним вище нормам кримінального процесуального законодавства, слідчим до клопотання не додано жодного доказу, яким він обґрунтовує своє клопотання в частині надання тимчасового доступу, а саме інформації про з'єднання абонента із номером НОМЕР_5.

Зокрема, до клопотання не долучено матеріали на підтвердження того, що номер мобільного телефону НОМЕР_5 належать саме вказаній особі, тобто ОСОБА_7. В протоколі допиту такої особи відомості відсутні. Інших доказів слідчим не надано.

Внаслідок чого не можливо встановити, чи не належать такий номер мобільного, який зазначений у клопотанні, іншим особам, права яких можуть бути порушені чи обмежені в разі задоволення клопотання.

Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Отже, з урахуванням наведених вище обставин клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майора податкової міліції Макарович Наталії Юріївни в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №32017070000000007 від 30.01.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош