Постанова № 75803813, 09.08.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

09 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1202/18

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Градовського Ю.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Північтранс" до Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської ОДА, 3-ті особи: Київська обласна державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосервіс" про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Північтранс", звернулося з позовом до Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської ОДА, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, оформлене протоколом від 20.09.2017 року № 2017-1 щодо - допущення до участі у конкурсі на об'єкті № 13, автобусний маршрут № 317 «Бориспіль-Київ АС «Видубичі», відповідно до поданих документів, ТОВ «Автосервіс»; - затвердження кількості набраних балів 48,96 підприємством ТОВ "Автосервіс"; - визнання ТОВ "Автосервіс" переможцем конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на об'єкті №13, автобусний маршрут № 317 «Бориспіль-Київ АС «Видубичі».

Також позивач просив зобов'язати Конкурсний комітет з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської ОДА визначити переможця конкурсу на об'єкті № 13, автобусний маршрут № 317 «Бориспіль-Київ АС «Видубичі» на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 20 вересня 2017 року на документах поданих до 12:30 год. 21 серпня 2017 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ "Північтранс" до Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської ОДА про визнання протиправним та скасування рішення.

Протокольною ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосервіс" в якості третьої особи на стороні відповідача.

Протокольною ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року залучено Київську обласну державну адміністрацію в якості третьої особи на стороні відповідача.

В апеляційній скарзі, ТОВ "Автосервіс", посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року, в частині порушення правил територіальної підсудності - скасувати та передати справу за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва. Зокрема, апелянт зазначає, що оскаржуване рішення від 20.09.2017 року № 2017-1 не є правовим актом індивідуальної дії, а тому суд повинен був у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передати адміністративну справу на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва.

У відзиві на апеляційну скаргу, ПАТ "Північтранс" зазначає про необґрунтованість доводів апеляційної скарги, та наголошує на тому, що оскаржувана ухвала винесена у повній відповідності нормам чинного процесуального права, у зв'язку з чим, просить у задоволенні апеляційної скарги ТОВ "Автосервіс" відмовити, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року - залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Параграфом 3 глави 2 КАС України визначено територіальну юрисдикцію (підсудність) адміністративних судів.

Так, згідно ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як визначено ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, у тому числі загальну (залежно від місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача). Тобто, якщо предметом адміністративної справи є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну територіальну підсудність.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України «індивідуальним актом є акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк».

Як вбачається з матеріалів справи, предметом заявленого ПАТ «Північтранс» позову є рішення конкурсного комітету, яким вирішено допустити до участі у конкурсі на об'єкті № 13 автобусний маршрут № 317 "Бориспіль - Київ АС "Видубичі", відповідно до поданих документів, ТОВ «Автосервіс»; затвердити кількість набраних балів 48,96 підприємством ТОВ «Автосервіс" та визнано ТОВ «Автосервіс» переможцем конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на об'єкті № 13 автобусний маршрут № 317 "Бориспіль - Київ АС "Видубичі"».

Дослідивши витяг з протоколу засідання Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської ОДА від 20.09.2017 р. №2017-1, колегія суддів приходить до висновку, що предметом позову ПАТ «Північтранс» у даному випадку не є правовий акт індивідуальної дії, чи дії/ бездіяльність суб'єкта владних повноважень, прийнятий стосовно саме позивача, оскільки оскаржуване рішення розповсюджується на всіх учасників конкурсу і, в тому числі на юридичну особу - ТОВ «Автосервіс».

Крім того, колегія суддів звертає увагу на тому, що відповідачем в даному спорі є Конкурсний комітет з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської ОДА, місцезнаходженням якого є є: 01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, буд. 1.

При цьому, як вбачається з п. 3 Положення про конкурсний комітет з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, затвердженого Розпорядженням голови Київської ОДА № 352 від 23.09.2015р. Конкурсний комітет є тимчасовим колегіальним органом Київської ОДА для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування.

Відповідно до абз. 2 п. 25 вказаного Положення після передачі конкурсної документації до управління інфраструктури облдержадміністрації функції конкурсного комітету вважаються виконаними і він, як тимчасовий орган, припиняє своє існування.

Отже, Конкурсний комітет з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської ОДА, який приймав оскаржуване позивачем рішення припинив своє існування.

Розпорядженням голови Київської ОДА № 352 від 23.09.2015р. «Про деякі питання врегулювання діяльності щодо перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування» виконання функцій організатора, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування", окрім затвердження складу конкурсного комітету, покладено на Управління інфраструктури Київської ОДА (п.п. 2.1. п. 2 Розпорядження) (а.с.42).

Згідно з п. 8 Порядку з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України поставною від 3 грудня 2008 року № 1081 рішення конкурсного комітету обов'язкове для виконання організатором.

Таким чином, всі документи, зокрема, матеріали засідань конкурсного комітету та протоколи рішень по конкурсу на об'єкті № 13 автобусний маршрут № 317 "Бориспіль - Київ АС "Видубичі", знаходяться на виконанні у організатора перевезень - Управління інфраструктури Київської ОДА, яке є належним відповідачем по справі, місцезнаходження якого: площа Лесі Українки, 1, м. Київ, 01196.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги ТОВ «Автосервіс», а тому справу за позовом "Північтранс" до Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської ОДА, 3-ті особи: Київська обласна державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосервіс" про визнання протиправним та скасування рішення, відповідно до ст. 29 КАС України, слід передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Так, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до вимог ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

При цьому, відповідно до п.5 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Відповідно до ст. 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оскільки, судом першої інстанції постановлено судове рішення з порушенням норм процесуального права, тому, відповідно до ст. ст. 312, 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження в частині порушення правил підсудності, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду в зазначеній частині та направляє справу за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 25-28, 308, 311, 312, 315, 321, 322, 325, 329 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс»- задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року в частині визначення територіальної підсудності - скасувати.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Північтранс" до Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської ОДА, 3-ті особи: Київська обласна державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосервіс" про визнання протиправним та скасування рішення - направити на розгляд за встановленою законом підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09.08.2018 року.

Головуючий суддя Стас Л.В.Судді Градовський Ю.М. Турецька І.О.