Постанова № 75803807, 07.08.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/8325/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали протоколу начальника відділу ОДТ Управління СБ України в Закарпатській області полковника ОСОБА_1, про адміністративне правопорушення складеного відносно головного спеціаліста Управління цивільного захисту Закарпатської ОДА, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

В період з 22 по 25 червня 2018 року на підставі ст.20 Закону України «Про державну таємницю» відділом охорони державної таємниці УСБУ в Закарпатській області було здійснено спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов’язаної з державною таємницею в Управлінні цивільного захисту Закарпатської ОДА.

В результаті експертизи, комісією СБУ було виявлено численні факти порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю (Закону України «Про державну таємницю», «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013р. № 939 - далі «Порядок № 939»), з боку головного спеціаліста Управління цивільного захисту ОСОБА_2, яка згідно ст.21 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 41, 42 «Порядку №939» відповідає за здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності в установі та постійного контролю за їх додержанням.

З матеріалів протоколу №20 від 24 липня 2018 року встановлено, що у порушення вимог ст.ст. 21, 28 ЗУ «Про державну таємницю», п.740 «Порядку №939» в РСО установи відсутні проекти описів секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання, акти про знищення матеріальних носіїв секретної інформації (МНСІ), що не мають практичної та культурної цінності, а також описи МНСІ, які підлягають вивезенню до місць евакуації у разі настання особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану; у порушення вимог ст.ст. 8, 15, 21, 28 ЗУ «Про державну таємницю, п.п.41, 42, 116, 153, 155 «Порядку 939» ОСОБА_2 безпідставно засекретила (наданий гриф секретності «таємно») акт від 22.05.2018р. обл.№22т про придатність режимного приміщення №606 Управління. Зокрема, у зазначеному документі відсутні відомості визначені ст.4.11.9 «Зводу відомостей що становлять державну таємницю», затвердженого наказом СБУ №440 від 2005р., що є обов’язковою підставою для засекречування вказаного документу; у порушення вимог п.208 «Порядку №939» в режимному приміщенні №73 Управління цивільного захисту де цілодобового зберігаються секретні документи, відсутня автоматично-пожежна сигналізація, вхідні двері режимного приміщення не оббиті залізним листом та не обладнано двома замками; у порушення вимог п.211 «Порядку №939» акт обстеження режимного приміщення №73 (від 22.05.2018 року №21 дек) не відповідає вимогам режиму секретності, зокрема, керівником РСО невірно визначено періодичність зберігання у вказаному кабінеті секретних документів; у порушення вимог п.п.42 (15), 117 «Порядку №939» протягом 2018 р. заліки від секретоносіїв Управління цивільного захисту Закарпатської ОДА щодо рівня знання законодавства про державну таємницю не приймалися. Відповідно довідки за результатами перевірки знань, керівником РСО не складалися; у порушення вимог ст.21 ЗУ «Про державну таємницю», п.161 «Порядку 939» ОСОБА_2 не складено перелік матеріальних носіїв секретної інформації, грифи секретності яких підлягають перегляду. Також, органом СБ України встановлено відсутність в РСО акту (-ів) за результатами перегляду грифів секретності матеріальних носіїв інформації в Управління цивільного захисту Закарпатської ОДА протягом 2018 року, які розробляються у відповідності до вимог п.163 «Порядку 939».

Наведені вище порушення задокументовані комісією СБУ в акті спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею в Управлінні цивільного захисту Закарпатської ОДА та поясненні ОСОБА_2

Вищезазначені порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю, містять ознаки адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, що є наслідком невжиття заходів щодо забезпечення режиму секретності в установі з боку головного спеціаліста Управління цивільного захисту Закарпатській ОДА (керівника РСО) ОСОБА_2 (визначено спист. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п.41, 42,116 «Порядку № 939»).

В результаті організованої, згідно ст.ст.37, 39 Закону України «Про державну таємницю» офіційної перевірки, встановлено наступне: відповідно до наказу Управління цивільного захисту Закарпатській ОДА від 1.03.2018 року №14 на ОСОБА_2 покладено обов’язки щодо забезпечення режиму секретності в Управлінні цивільного захисту; відповідно до посадової інструкції (від 04.06.2018 року, обл. №10) ОСОБА_2 забезпечую та контролює виконання вимог режиму секретності в Управлінні цивільного захисту, здійснює інші функції відповідно до законодавства України у сфері охорони державної таємниці; 16.11.2017 року, відповідно до функціональних обов’язків, наказом від 16.11.2017 року №66 ОСОБА_2 надано доступ до інформації із ступенем секретності «Цілком таємно»; перед отриманням допуску до державної таємниці ОСОБА_2 свідомо підписала передбачене ст.22 Закону України «Про державну таємницю» письмове зобов’язання щодо збереження державної таємниці, яка їй довірена, зобов’язавшись також дотримуватись вимог законодавства про державну таємницю та режиму секретності. Останнє, документально засвідчує факт ознайомлення громадянки ОСОБА_2 із законодавчими та нормативними актами України, які регламентують вимоги з режиму секретності тощо.

Таким чином в діях громадянки ОСОБА_2 наявні ознаки скоєння адміністративного правопорушення, визначеного п.6 («невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці») ч.1 статті 212-2 («Порушення законодавства про державну таємницю») Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

В протоколі зазначено, що суттєвою обставиною правопорушення є той факт, що як керівник РСО Управління цивільного захисту Закарпатській ОДА ОСОБА_2 повинна вимагати від всіх працівників установи неухильного виконання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці (п.«а» ч.9 ст.21 Закону України «Про державну таємницю») та здійснювати контроль за станом режиму секретності в установі (п.«є» ч.8 ст.21 Закону України «Про державну таємницю»), однак, як було встановлено, - особисто порушує чинне законодавство України у сфері охорони державної таємниці.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не з'явилася про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. На адресу суду направила заяву в якій свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, просить справу розглянути за її відсутності, у подальшому зобов’язується не порушувати чинне законодавство про державну таємницю.

Дослідивши матеріали протоколу суд приходить до наступного висновку:

В результаті організованої, згідно ст.ст.37, 39 Закону України «Про державну таємницю» офіційної перевірки, згідно протоколу встановлено: відповідно до наказу Управління цивільного захисту Закарпатській ОДА від 1.03.2018 року №14 на ОСОБА_2 покладено обов’язки щодо забезпечення режиму секретності в Управлінні цивільного захисту; відповідно до посадової інструкції (від 04.06.2018 року, обл. №10) ОСОБА_2 забезпечую та контролює виконання вимог режиму секретності в Управлінні цивільного захисту, здійснює інші функції відповідно до законодавства України у сфері охорони державної таємниці; 16.11.2017 року, відповідно до функціональних обов’язків, наказом від 16.11.2017 року №66 ОСОБА_2 надано доступ до інформації із ступенем секретності «Цілком таємно»; перед отриманням допуску до державної таємниці ОСОБА_2 свідомо підписала передбачене ст.22 Закону України «Про державну таємницю» письмове зобов’язання щодо збереження державної таємниці, яка їй довірена, зобов’язавшись також дотримуватись вимог законодавства про державну таємницю та режиму секретності (копія додається). Останнє, документально засвідчує факт ознайомлення громадянки ОСОБА_2 із законодавчими та нормативними актами України, які регламентують вимоги з режиму секретності тощо.

За результатами ревізії були встановленні суттєві порушення а саме:

- у порушення вимог ст.ст. 21, 28 ЗУ «Про державну таємницю», п.740 «Порядку №939» в РСО установи відсутні проекти описів секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання, акти про знищення матеріальних носіїв секретної інформації (МНСІ), що не мають практичної та культурної цінності, а також описи МНСІ, які підлягають вивезенню до місць евакуації у разі настання особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану;

- у порушення вимог ст.ст. 8, 15, 21, 28 ЗУ «Про державну таємницю, п.п.41, 42, 116, 153, 155 «Порядку 939» ОСОБА_2 безпідставно засекретила (наданий гриф секретності «таємно») акт від 22.05.2018р. обл.№22т про придатність режимного приміщення №606 Управління. Зокрема, у зазначеному документі відсутні відомості визначені ст.4.11.9 «Зводу відомостей що становлять державну таємницю», затвердженого наказом СБУ №440 від 2005р., що є обов’язковою підставою для засекречування вказаного документу;

- у порушення вимог п.208 «Порядку №939» в режимному приміщенні №73 Управління цивільного захисту де цілодобового зберігаються секретні документи, відсутня автоматично-пожежна сигналізація, вхідні двері режимного приміщення не оббиті залізним листом та не обладнано двома замками;

- у порушення вимог п.211 «Порядку №939» акт обстеження режимного приміщення №73 (від 22.05.2018 року №21 дек) не відповідає вимогам режиму секретності, зокрема, керівником РСО невірно визначено періодичність зберігання у вказаному кабінеті секретних документів;

- у порушення вимог п.п.42 (15), 117 «Порядку №939» протягом 2018 р. заліки від секретоносіїв Управління цивільного захисту Закарпатської ОДА щодо рівня знання законодавства про державну таємницю не приймалися. Відповідно довідки за результатами перевірки знань, керівником РСО не складалися;

- у порушення вимог ст.21 ЗУ «Про державну таємницю», п.161 «Порядку 939» ОСОБА_2 не складено перелік матеріальних носіїв секретної інформації, грифи секретності яких підлягають перегляду. Також, органом СБ України встановлено відсутність в РСО акту (-ів) за результатами перегляду грифів секретності матеріальних носіїв інформації в Управління цивільного захисту Закарпатської ОДА протягом 2018 року, які розробляються у відповідності до вимог п.163 «Порядку 939».

З огляду на вказане вважаю, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого п.6.ч.1 ст.212-2 КУпАП а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №20 від 24 липня 2018 року, та доданими до нього матеріалами, зокрема: витягом з акту від 26.06.2018 року №58/26-2612 спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов’язаної з державною таємницею в Управлінні цивільного захисту Закарпатської ОДА, поясненнями самого порушника – ОСОБА_2, та іншими зібраними матеріалами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правилами ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, визнання вини правопорушником, вважаю, що відносно ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 212-2 КУпАП. Зокрема санкція вказаної статті передбачає покарання: накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Як встановлено з матеріалів протоколу ОСОБА_2Й є посадовою особою, головним спеціалістом Управління цивільного захисту Закарпатської ОДА, а тому на неї слід накласти штраф в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, головного спеціаліста Управління цивільного захисту Закарпатської ОДА визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, головного спеціаліста Управління цивільного захисту Закарпатської ОДА , судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача – 31211256026001, назва отримувача коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляції через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3