Ухвала суду № 75803749, 10.08.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/6178/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1суддів -ОСОБА_2 ОСОБА_3перевіривши апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року у справі № 807/194/18 за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Міністерства юстиції України та Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання відсутності компетенції, визнання нечинним наказу, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення складений 17.05.2018. Від вказаної дати в межах тридцятиденного строку скаржником була подана апеляційна скарга, яка однак 04.07.2018 ухвалою апеляційного суду повернута на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України. Названу ухвалу апелянту було направленло цим судом 11.07.2018, та отримано Міністерством юстиції України 16.07.2018. 27.07.2018 скаржником апеляційну скаргу було повторно направлено до суду першої інстанції для її подачі до суду апеляційної інстанції.

Відтак враховуючи те, що первинна апеляційна скарга була подана скаржником в межах встановлено статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України строку на апеляційне оскарження рішення суду, а з повторною апеляційною скаргою він звернувся лише після того, як йому стало відомо про повернення первинно поданої апеляційної скарги, такий на підставі частини третьої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України просить апеляційний суд поновити строк на апеляційне оскарження .

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Міністерству юстиції України строк на апеляційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року у справі № 807/194/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року у справі № 807/194/18 за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Міністерства юстиції України та Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання відсутності компетенції, визнання нечинним наказу, зобов’язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року у справі № 807/194/18.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, а у разі наявності заяв (клопотань) - заперечення на них в письмовій формі протягом п’ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 судді ОСОБА_2 ОСОБА_5