
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
10 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/6233/18
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -ОСОБА_1суддів -ОСОБА_2 ОСОБА_3перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОНОМ ЦЕНТР" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року у справі № 813/879/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОНОМ ЦЕНТР" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОНОМ ЦЕНТР" подало апеляційну скаргу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Як слідує з апеляційної скарги, така подана представником позивача - адвокатом ОСОБА_4.
Відповідно до ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно з пп.19 п.1 Розділу VII “Перехідні положення” КАС України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням пп.11 п.16-1 розділу XV “Перехідні положення” Конституції України.
Ч.3 і ч.4 ст.131-2 Конституції України встановлено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Згідно з ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України “Про адвокатуру і адвокатську діяльність”.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.26 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” від 5 липня 2012 року № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч.1 ст.12 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.
Зазначене дає підстави вважати, що статус особи як адвоката може підтверджуватись свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідченням адвоката України.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, така підписана представником позивача ОСОБА_4. На підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги останньою додано копію ордеру на надання правової допомоги ТзОВ "АГРОНОМ ЦЕНТР" серії ЛВ № 126889, в якому зазначено, що підставою його видачі є договір про надання правової допомоги № 26/07/2017-1 від 26 липня 2017 року.
Разом з тим, договору про надання правової допомоги № 26/07/2017-1 від 26 липня 2017 року (його завіреної копії), про який зазначено в ордері, або витягу з нього, засвідченого підписами сторін, до апеляційної скарги не додано.
Таким чином у матеріалах апеляційної скарги відсутній будь-який документ, який би підтверджував рішення уповноваженого керівника ТзОВ "АГРОНОМ ЦЕНТР" реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення через представника ОСОБА_4
З цього питання свою позицію неодноразово висловлюва ОСОБА_5 Верховного Суду, яка зазначила, що реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником (постанови від 13 березня 2018 року у справі № 914/2772/16; від 21 березня 2018 року у справі № 914/2771/16).
Відтак, оскільки апеляційна скарга подана та підписана представником ОСОБА_4 з порушенням приписів вищенаведених правових норм щодо подання та підписання апеляційної скарги, така підлягає поверненню відповідно до п.1 ч.4 ст.298 КАС України.
Разом з тим, особі, яка подавала апеляційну скаргу, необхідно роз’яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.
З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОНОМ ЦЕНТР" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року у справі № 813/879/18 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач ОСОБА_1 судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судове рішення № 75803658, Львівський апеляційний адміністративний суд було прийнято 10.08.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 813/879/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: