Постанова № 75803427, 08.08.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 823/1014/18 Суддя (судді) першої інстанції: В.А. Гайдаш

Суддя-доповідач - Кучма А.Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Бєлової Л.В., Безименної Н.В.

за участю секретаря: Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 (м. Черкаси, дата виготовлення повного тексту 14.05.2018) у справі за адміністративним позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірина Сергіївна, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3 про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірина Сергіївна, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3 про скасування рішення відповідача від 01.12.2017 №1547.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 у задоволенні адміністративного позову Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що позивачем при наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1, не допущено жодних порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Ільченко І.С. протиправно скасовано дію містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки (додаток до наказу Департаменту архітектури та містобудування від 31.05.2017 №156), оскільки порушення позивачем строку видачі третім особам вищевказаних містобудівних умов і обмежень не може бути підставою для їх скасування.

Позиція відповідача обґрунтована тим, що оскаржуваним рішенням правомірно скасовано дію містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки (додаток до наказу Департаменту архітектури та містобудування від 31.05.2017 №156), оскільки позивачем порушено строк видачі третім особам вищевказаних містобудівних умов і обмежень.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, що з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно з ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 31.05.2017 №156 надано громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_3 містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 для реконструкції гаража з офісними приміщеннями з добудовою гаража та надбудовою мансардного поверху.

Посадовими особами відповідача проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, за результатами якої складено акт від 22.11.2017, в якому встановлено ряд порушень у сфері містобудівної діяльності.

На підставі акту перевірки від 22.11.2017 відповідачем винесено рішення від 01.12.2017 №1547 про скасування дії містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки (додаток до наказу Департаменту архітектури та містобудування від 31.05.2017 №156).

В даному рішенні зазначено, що під час планової перевірки об'єктів нагляду Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради встановлено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (додаток до наказу Департаменту архітектури та містобудування від 31.05.2017 №156), видані начальником управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради Чернухою В.В., прийнято з порушенням п.1.2 розділ 1, п.2.1, п.2.2, п.2.4 розділу ІІ, п.3.6 розділу ІІІ, додаток «Порядку надання містобудівних та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст»; п. 1.1, пп.5 п.2.2, п.2.5, п.5.2, п.7.4 Пояснювальної записки плану зонування території, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2014 №2-513; п.3.2, п.6.8 ДСТУ-НББ.1.1-12-2011: п.8 ч.1 ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Позивач, вважаючи вищевказане рішення відповідача протиправним, звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог дійшов до висновку, що рішення Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірина Сергіївна є обґрунтованим та прийнятим у відповідності до норм чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів. Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Згідно ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування.

Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Як вбачається з матеріалів справи, заява третіх осіб на видачу містобудівних умов і обмежень зареєстрована управлінням надання адміністративних послуг Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради 19.05.2017, а наказ Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 31.05.2017 №156 «Про надання громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_3 містобудівних умови і обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1» винесений 31.05.2017, тобто на восьмий робочий день з дня реєстрації відповідної заяви.

Разом із тим, п.2.1 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року №109 передбачено, що містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу, у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Крім того, в пунктах 5, 6, 7 та 11 розділу Містобудівні умови та обмеження від 31.05.2017 №156 не зазначені конкретні положення нормативно-правових актів, відомості, які базуються на розрахунках та не міститься конкретних цифрових показників, за якими можливо визначити містобудівні умови та обмеження, що є порушенням п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону № 3038-VI.

У відповідності до ст.17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів. Рішення про розроблення генерального плану приймає відповідна сільська, селищна, міська рада.

Зміни до генерального плану населеного пункту можуть вноситися не частіше, ніж один раз на п'ять років. Такі зміни вносяться органом місцевого самоврядування, який затверджував генеральний план населеного пункту.

План зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон (ч.1 ст.18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»). План зонування території розробляється з метою створення сприятливих умов для життєдіяльності людини, забезпечення захисту територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, запобігання надмірній концентрації населення і об'єктів виробництва, зниження рівня забруднення навколишнього природного середовища, охорони та використання територій з особливим статусом, у тому числі ландшафтів, об'єктів історико-культурної спадщини, а також земель сільськогосподарського призначення і лісів.

План зонування території встановлює функціональне призначення, вимоги до забудови окремих територій (функціональних зон) населеного пункту, їх ландшафтної організації.

Відповідно до Генерального плану міста Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 29.12.2011 №3-505, земельна ділянка за визначенням по генплану: територія громадських закладів.

Згідно з Планом зонування території м. Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2014 № 2-513, земельна ділянка належить до перспективної торгівельної зони Г-5.

Торгівельна зона Г-5 (Г-5п) - зона призначена для розташування об'єктів торгівлі (магазинів, торгівельних комплексів), ринкових комплексів. Зону формують території здебільше громадської забудови, на яких за містобудівною документацією розміщуються торгівельні заклади та інші об'єкти обслуговування населення.

Переважні види використання: магазини, торгівельні та ринкові комплекси; готелі, центри обслуговування туристів; підприємства громадського харчування; підприємства побутового обслуговування населення; Супутні види використання: адміністративні споруди, офіси; банки, відділення банків; юридичні установи; споруди для тимчасового зберігання транспортних засобів, для обслуговування існуючих в зоні об'єктів; малі архітектурні форми декоративно-технологічного призначення; парки, сквери, бульвари; Допустимі види використання (потребують спеціального дозволу або погодження): гаражі та стоянки для постійного зберігання транспортних засобів, для обслуговування існуючих в зоні об'єктів; громадські вбиральні; пожежні депо; стаціонарні малі архітектурні форми. Використання території зони, розміщення підприємств і установ здійснюється відповідно до вимог ДБН 360-92**.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що зона Г-5 не передбачає реконструкцію гаража з офісними приміщеннями з добудовою гаража та надбудовою мансардного поверху, що фактично є збільшенням невідповідностей Зонінгу і є порушенням вимог абз. 2 п. 2.4 розділу ІІ Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, ч. 2 ст. 5, ч. ч. 2, 7 ст. 18, ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Крім того, відповідно до п. 2.17 ДБН 360-92** до виробничих територій входять зони і ділянки підприємств з виробництва й переробки сільськогосподарської продукції, ремонту, технічного обслуговування і зберігання сільськогосподарських машин і автомашин, дільниці комунально-складських та інших об'єктів, дороги, проїзди і майданчики для стоянки автомашин, інші території, тому посилання позивача на віднесення намірів забудови до підприємств побутового обслуговування населення є необґрунтованим.

Колегія суддів зазначає, що наміри забудови земельної ділянки не відповідають положенню плану зонування території, при цьому зміни до генерального плану (актуалізація) не проходили відповідну експертизу та не затверджувались відповідним рішенням органу місцевого самоврядування, зміни до плану зонування не затверджувались.

Крім того, не приймаються посилання апелянта на віднесення намірів забудови до переважних видів використання земельної ділянки, а саме до підприємств побутового обслуговування населення, оскільки Додаток А (обов'язковий) ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди. Основні положення» не включає такого виду громадської будівлі як гараж (гараж для обслуговування автотранспорту).

Також, Додаток А (обов'язковий) ДБН В.2.2-11-2002 «Підприємства побутового обслуговування» не включає такого виду підприємств побутового обслуговування як гараж (гараж для обслуговування автотранспорту).

Планом зонування території, затвердженого рішенням сесії Черкаської міської ради 04.12.2014 №2-513 передбачені спеціальні зони для розміщення підприємств з обслуговування транспортних засобів. Це визначені зони ТР (зона транспортної інфраструктури), КС (комунально-складська зона), В (виробнича зона). Розміщення підприємств з обслуговування транспортних засобів у зоні Г-5 не передбачено планом зонування міста.

Таким чином, наміри забудови не відповідали положенням містобудівної документації.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірина Сергіївна від 01.12.2017 №1547, яким визнано протиправність видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки є обґрунтованим, правомірним, прийнятим у межах та у спосіб встановлений чинним законодавством.

Доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків викладених в рішенні суду першої інстанції, не містять нових доказів, які б підтвердили протиправність дій відповідачів чи відсутність з боку позивача встановлених під час перевірки порушень.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 10.08.2018.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: Л.В. Бєлова

Н.В. Безименна