Ухвала суду № 75803248, 08.08.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7289/18

2п/303/55/18

У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Довжанин В.М, при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

в с т а н о в и в :

Згідно із заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.06.2018 року № 303/7289/17, 2/303/448/18 цивільний позов представника позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, задоволено та вирішено визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3 (04213, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) інформацію, поширену ОСОБА_1 (місце проживання: 69114, АДРЕСА_2) 05.11.2017 року на сторінці у соціальній мережі Facebook: за інтернет-адресою https://www.facebook.com/vitaliv.ivakhov., а також поширену ОСОБА_5 (місце проживання: 89623, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Клячаново, вул. Мукачівська, 109.) 07.11.2017 року в мережі інтернет на веб - сайті https://chernyakevgenii.blogspot.com, а саме наступну інформацію:

- ОСОБА_3 підкуповує журналістів з метою розповсюдження недостовірної інформації відносно ОСОБА_1;

- ОСОБА_3 займається бізнесом в Росії;

- ОСОБА_3 займався незаконним збагаченням шляхом розбирання заводських відвалів;

- ОСОБА_3 має зв`язки з кримінальним світом;

- ОСОБА_3 за рахунок незаконного збагачення шляхом розбирання заводських відвалів придбав лікеро-горілчаний завод.

- ОСОБА_3 захопив рейдерським шляхом підприємство Енергомашінжинірінг.

- ОСОБА_3 в 2007 році сплатив працівникам СБУ та податківцям кошти для порушення кримінальних справ відносно компаній ОСОБА_1;

- ОСОБА_3 має відношення до організованої злочинності.

- ОСОБА_3 здійснював закидування підрозділів підприємства ОСОБА_1 пакетами з ртуттю.

- ОСОБА_3 будує лікеро-горілчані заводи в Росії.

Зобов’язати ОСОБА_1 (місце проживання: 69114, АДРЕСА_2) спростувати недостовірну інформацію, поширену ним 05.11.2016 року на сторінці у соціальній мережі Facebook за інтернет-адресою https://www.facebook.com/vitaliv.ivakhov, а саме:

- ОСОБА_3 підкуповує журналістів з метою розповсюдження недостовірної інформації відносно ОСОБА_1;

- ОСОБА_3 займається бізнесом в Росії;

- ОСОБА_3 займався незаконним збагаченням шляхом розбирання заводських відвалів;

- ОСОБА_3 має зв`язки з кримінальним світом;

- ОСОБА_3 за рахунок незаконного збагачення шляхом розбирання заводських відвалів придбав лікеро-горілчаний завод.

- ОСОБА_3 захопив рейдерським шляхом підприємство Енергомашінжинірінг.

- ОСОБА_3 в 2007 році сплатив працівникам СБУ та податківцям кошти для порушення кримінальних справ відносно компаній ОСОБА_1;

- ОСОБА_3 має відношення до організованої злочинності.

- ОСОБА_3 здійснював закидування підрозділів підприємства ОСОБА_1 пакетами з ртуттю.

- ОСОБА_3 будує лікеро-горілчані заводи в Росії,

шляхом публікації резолютивної частини рішення суду в даній справі на своїй сторінці соціальній мережі Facebook за інтернет-адресою https://www.facebook.com/vitaliv.ivakhov не пізніше місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили. Спростування повинно мати посилання на рішення суду, дату його винесення, а також мати заголовок наступного змісту: «Спростування негативної і недостовірної інформації стосовно ОСОБА_3». Текст спростування не повинен містити зауважень, заперечень, коментарів, тлумачень, думок ОСОБА_1 (місце проживання: 69114, АДРЕСА_2) та/або будь-яких осіб.

Зобов’язати ОСОБА_5 (місце проживання: 89623, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Клячаново, вул. Мукачівська, 109) спростувати недостовірну інформацію, поширену 07.11.2017 року в мережі інтернет на веб-сайті https://chernyakevgenii.blogspot.com під назвою «Вся правда о ОСОБА_6», а саме:

- ОСОБА_3 підкуповує журналістів з метою розповсюдження недостовірної інформації відносно ОСОБА_1;

- ОСОБА_3 займається бізнесом в Росії;

- ОСОБА_3 займався незаконним збагаченням шляхом розбирання заводських відвалів;

- ОСОБА_3 має зв`язки з кримінальним світом;

- ОСОБА_3 за рахунок незаконного збагачення шляхом розбирання заводських відвалів придбав лікеро-горілчаний завод.

- ОСОБА_3 захопив рейдерським шляхом підприємство Енергомашінжинірінг.

- ОСОБА_3 в 2007 році сплатив працівникам СБУ та податківцям кошти для порушення кримінальних справ відносно компаній ОСОБА_1;

- ОСОБА_3 має відношення до організованої злочинності.

- ОСОБА_3 здійснював закидування підрозділів підприємства ОСОБА_1 пакетами з ртуттю.

- ОСОБА_3 будує лікеро-горілчані заводи в Росії, шляхом публікації резолютивної частини рішення суду в даній справі в мережі інтернет на веб-сайті https://chemyakevgenii.blogspot.com не пізніше одного місяця з дня набрання судовим рішення законної сили. Спростування повинно мати посилання на рішення суду, дату його винесення, а також мати заголовок наступного змісту: «Спростування негативної і недостовірної інформації стосовно ОСОБА_3». Текст спростування не повинен містити зауважень, заперечень, коментарів, тлумачень, думок від імені ОСОБА_5 (місце проживання: 89623, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Клячаново, вул. Мукачівська, 109.) та/або будь-яких інших осіб.

Заборонити ОСОБА_1 (місце проживання: 69114, АДРЕСА_2) та ОСОБА_5 (місце проживання: 89623, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Клячаново, вул. Мукачівська, 109.) розповсюджувати будь-яким чином (по телебаченню, в пресі, по радіо, в мережі Інтернет, у зовнішній рекламі, в місцях публічного розповсюдження інформації, в інтерв’ю, в розмовах з будь-якими особами, тощо) негативну, недостовірну та таку, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3 (04213, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) наступну інформацію:

- ОСОБА_3 підкуповує журналістів з метою розповсюдження недостовірної інформації відносно ОСОБА_1;

- ОСОБА_3 займається бізнесом в Росії;

- ОСОБА_3 займався незаконним збагаченням шляхом розбирання заводських відвалів;

- ОСОБА_3 має зв`язки з кримінальним світом;

- ОСОБА_3 за рахунок незаконного збагачення шляхом розбирання заводських відвалів придбав лікеро-горілчаний завод.

- ОСОБА_3 захопив рейдерським шляхом підприємство Енергомашінжинірінг.

- ОСОБА_3 в 2007 році сплатив працівникам СБУ та податківцям кошти для порушення кримінальних справ відносно компаній ОСОБА_1;

- ОСОБА_3 має відношення до організованої злочинності.

- ОСОБА_3 здійснював закидування підрозділів підприємства ОСОБА_1 пакетами з ртуттю.

- ОСОБА_3 будує лікеро-горілчані заводи в Росії.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: 69114, АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, завдану моральну шкоду у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

10.07.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, яку мотивував тим, що повністю не погоджується з даним рішенням та не міг своєчасно з’явитись на судове засідання 12 червня 2018 року, з причини розгляду Касаційним господарським судом справи в якій він брав участь.

Сторони в судове засідання не з’явилися, повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, то судове засідання проведено без участі сторін.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду, матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_2 про розгляд справи були повідомлені належним чином, про що свідчать в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення (а.с.171-172). Однак відповідачем та його представником не подано жодного доказу на підтвердження обставин, які об’єктивно перешкодили їм з’явитись у судове засідання та (або) не повідомити при причини неявки.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення не приєднано жодного доказу, який відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 були позбавлені можливості подати під час розгляду цивільної справи і який має істотне значення для правильного вирішення спору. Доводи представника відповідача зводяться лише до оцінки судового рішення та можуть бути перевірені виключно в апеляційному порядку.

З огляду на це суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 287, 288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Довжанин