
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5530/18 Справа № 175/2420/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бойко О. М. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 серпня 2018 року м. Дніпро
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
Не погодившись з вказаною ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2013 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України (апеляційна скарга подана скаржником з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали судді та до апеляційної скарги скаржник не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 352грн.40коп.) і одночасно клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Розглянувши вищезазначене клопотання, вважаю, що з врахуванням наявних у матеріалах справи відомостей про обізнаність скаржника та його представника, щодо існування оскаржуваної ухвали суду, наведені ОСОБА_2 причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними.
Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичної особи апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі зазначеного, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 352грн.40коп. на наступний рахунок:
Отримувач коштів УК у Шевченківському районі м.Дніпра/ 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 8899998
Рахунок отримувача 34310206080014
Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), (суд, де розглядається справа).
Враховуючи вказані недоліки, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Для виправлення недоліку, скаржнику слід надати заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 352грн.40коп.
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,ч.ч.3-6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2013 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
У разі невиконання даної ухвали в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
Судове рішення № 75803185, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 10.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 175/2420/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: