Ухвала суду № 75803144, 09.08.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/2481/13-ц

2п/303/45/18

У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Довжанин В.М, при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

Згідно із заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.11.2016 року по справі №303/2481/16-ц, 2/303/2875/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення задоволено частково, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 (ід. номер НОМЕР_1) за кредитним договором № МKН0GA00000091 від 24.03.2006 року в розмірі 84837,45 Євро, що становить 881461,11 грн., з яких: 15147,52 Євро - заборгованість за кредитом; 30462,05 Євро – заборгованість по процентам за користування кредитом; 1191,84 Євро - заборгованість по комісії за користування кредитом; 38036,04 Євро - пеня за несвоєчасність виконання зобов’язання за договором, звернуто стягнення на предмет іпотеки: - квартиру загальною площею 48,60 квадратних метрів, житловою площею 31,10 квадратних метрів, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору міни від 14.07.1999 року та на підставі свідоцтва про право на спадщину від 18.01.2000 року шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем за початковою ціною, встановленою на підставі оцінки майна суб’єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, але не менше за вартість визначену в іпотечному договорі, тобто 181250,00 гривень, з правом отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від їх форм власності. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

27.04.2018 року представник відповідача подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, яку мотивував тим, що жодного документа та судової повістки відповідач та його представник не отримував, а тому в судове засідання вони не могли з’явитися та не мали можливості подати докази, які спростовують доводи позивача.

В судове засідання сторони не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду, матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В той же час, до заяви про перегляд заочного рішення не приєднано жодного доказу, який відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 були позбавлені можливості подати під час розгляду цивільної справи і який має істотне значення для правильного вирішення спору. Доводи представника відповідача зводяться лише до оцінки судового рішення та можуть бути перевірені виключно в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення в призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення – залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Довжанин