
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5468/18 Справа № 212/4668/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ваврушак Н.М. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
09 серпня 2018 року м. Дніпро
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Покровський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним, визнання права власності на автомобіль, -
В С Т А Н О В И В:
Не погодившись з вказаним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2018 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України (скаржник до апеляційної скарги не додав документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2114грн.40коп.).
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
За змістом п.п. 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п.п. 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та визнання права власності на автомобіль, тому судовий збір підлягає сплаті у розмірі 1409грн.60коп., тоді як 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складає 2114грн.40коп.
На підставі зазначеного, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України (скаржник не надав документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2114грн.40коп. на наступний рахунок:
Отримувач коштів УК у Шевченківському районі м.Дніпра/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 8899998
Рахунок отримувача 34310206080014
Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), (суд, де розглядається справа).
Враховуючи вказаний недолік, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Для виправлення недоліку, скаржнику слід надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2114грн.40коп.
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,ч.ч.3-6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2018 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
У разі не виконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
Судове рішення № 75803040, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 09.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 212/4668/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: