Ухвала суду № 75802816, 10.08.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5245/18 Справа № 201/5082/18 Головуючий у 1 й інстанції - Ходаківський М. П. Доповідач - Демченко Е.Л.

У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 червня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Міністерство юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 червня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 11 липня 2018 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2018 року, апеляційна скарга була залишена без руху для зазначення заявником свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків (за його наявності) або номеру і серії паспорта; уточнення предмету апеляційного оскарження та для оплати судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп (а.с. 23).

Копія ухвали 25 липня 2018 року направлена на адресу ОСОБА_3 для виконання (а.с. 24).

В межах наданого строку, а саме 08 серпня 2018 року ОСОБА_3, на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, надіслав виправлену апеляційну скаргу в якій зазначив, що не буде ухвалу виконувати у повному обсязі і оплачувати судовий збір оскільки він звільнений судом першої інстанції згідно із ст. 3 ЗУ "Про судовий збір" (а.с.25).

Посилання на звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги, оскільки в ч. 2 ст. 3 ЗУ "Про судовий збір" визначено що, судовий збір не справляється за подання:1) заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом;2) заяви про скасування судового наказу;3) заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення;4) заяви про поворот виконання судового рішення;5) заяви про винесення додаткового судового рішення;6) заяви про розірвання шлюбу з особою, визнаною в установленому законом порядку безвісно відсутньою;7) заяви про встановлення факту каліцтва, якщо це необхідно для призначення пенсії або одержання допомоги за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням;8) заяви про встановлення факту смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру;{Пункт 9 частини другої статті 3 виключено на підставі Закону № 484-VIII від 22.05.2015}{Пункт 10 частини другої статті 3 виключено на підставі Закону № 484-VIII від 22.05.2015}11) заяви про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку;12) заяви про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу;12-1) заяви про видачу обмежувального припису;13) позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду;14) заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб;15) клопотання про визнання і виконання рішення іноземного суду відповідно до міжнародного договору України, згоду на обов'язковість якого надано Верховною Радою України та яким не передбачено плату під час звернення до суду, подання апеляційної та касаційної скарг у таких справах;16) заяви про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або антитерористичних операцій та здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.

У даній статті відсутня саме заява про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту порушення вимог ст. 29 Конституції України та п.4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод відсутністю розгляду скарг заявника на незаконність затримання 23 липня 2009 року та 29 липня 2010 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська при розгляді справ № 3-0003/10 і 3-1720/10.

Вимоги ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2018 року у повному обсязі виконані не були, з поданої виправленої апеляційної скарги вбачається, що усувати у повному обсязі вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та оплачувати судовий збір ОСОБА_3 не збирається.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За правилами ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2018 року вважати неподаною і повернути ОСОБА_3.

Роз'яснити ОСОБА_3, про те, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Е.Л.Демченко