Ухвала суду № 75802563, 10.08.2018, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/691/18

№ провадження 1-кс/196/310/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.,

прокурора - Михайлова Є.М.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_4, вірменина, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого директором ПП "Алвей", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :

Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по об'єднаному кримінальному провадженню за №42018041500000153 від 18.05.2018 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, за фактом, що службові особи ПП «Алвей», внесли до офіційних документів: довідок типової форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року, а також актів №1 типової форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року щодо капітального ремонту по вул.Транспортна в смт.Царичанка та вул.Молодіжна в с.Преображенка Царичанського району Дніпропетровської області завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, що спричинило тяжкі наслідки; службові особи ПП «Алвей» у листопаді-грудні 2017 року незаконно заволоділи та привласнили грошові кошти місцевого бюджету в сумі 1047298,19 грн., перераховані виконавчим комітетом Царичанської селищної ради за виконання робіт по капітальному ремонту вул.Транспортна в смт.Царичанка та вул.Молодіжна в с.Преображенка Царичанського району Дніпропетровської області, чим спричинили ОТГ Царичанської селищної ради в особі виконавчого комітету Царичанської селищної ради у вказаному розмірі, що понад чим у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

У вчиненні даних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2

Начальник Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про обрання у відношенні ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обмотивовує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 19.10.2007 року заснував Приватне підприємство «Алвей» (код ЄДРПОУ 35497347, юридична адреса: м.Дніпро, пр ОСОБА_5 буд.12, кв.1) (далі ПП «Алвей»), основним видом господарської діяльності якого стала діяльність, пов’язана із будівництвом доріг і автострад, діючого на підставі Статуту підприємства, зареєстрованого 30.09.2008 року за № 1040004039622, відповідно до якого останній є власником та директором вказаного підприємства.

При цьому ОСОБА_2, виходячи із обсягу наявних прав і обов'язків, постійно обіймав посаду, пов'язану з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, тобто згідно з положенням ч. 3 ст. 18 КК України, являється службовою особою.

14.11.2017 року директор ПП «Алвей» ОСОБА_2 уклав з виконавчим комітетом Царичанської селищної ради, в особі голови виконавчого комітету ОСОБА_5, два договори №1, №3 на виконання робіт з капітального ремонту доріг по вулицям Транспортна в смт.Царичанка, вул.Молодіжна с.Преображенка, Царичанського району Дніпропетровської області.

Згідно п. 2.1. зазначених договорів обсяги робіт та вимоги щодо їх якості встановлюються у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації та цього Договору.

Пунктом 3.1. договору №1 від 14.11.2017 встановлено, що ціна Договору становить 497 617, 57 грн. (разом з ПДВ). Пунктом 3.1. договору №3 від 14.11.2017 встановлено, що ціна Договору становить 1 407 310,46 грн. (разом з ПДВ).

20.11.2017 року виконавчий комітет Царичанської селищної ради перерахував ПП «Алвей» для придбання матеріалів на виконання умов договору № 1 від 14.11.2017 року у вигляді авансу у розмірі 30% - 149 285, 27 грн., на виконання умов договору № 3 від 14.11.2017 року – 422 193, 14 грн., всього на суму: 571 478,41 грн.

Після укладення договорів та отримання грошових коштів у виді авансу, у точно невстановлений досудовим слідством час та місці, у директора ПП «Алвей» ОСОБА_2 виник злочинний умисел на внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів – актів виконаних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних удільних робіт та витрат форми КБ-3.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2, упродовж періоду з 01.12.2017 року по 19.12.2017 року, діючи у порушення ч. 1 ст. 877 Цивільного кодексу України, п.п. 1.2., 2.1, 6.3.2. договорів №№ 1, 3 від 14.11.2017, здійснив роботи з капітального ремонту доріг по вулицям Транспортна в смт.Царичанка, Молодіжна в с.Преображенка Царичанського району Дніпропетровської області, які не відповідають проектно-кошторисним документаціям «Капітальний ремонт дороги по вул.Транспортна смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області», «Капітальний ремонт дороги с.Преображенка по вул.Молодіжна Царичанського району Дніпропетровської області» та актам: №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року (капітальний ремонт дороги с.Преображенка по вул.Молодіжна Царичанського району Дніпропетровської області) форми КБ-2в; №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року (капітальний ремонт дороги по вул.Транспортна у смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області) форми КБ-2в.

Зокрема, ПП «Алвей» виконані роботи по укладці асфальтобетонного покриття на ділянці дороги (між ПК0 до середини між ПК2 і ПК3) площею 1000 м2 вулиці Транспортна в смт.Царичанка виконано по старому асфальтовому покриттю без розбирання старого покриття і улаштування нового дорожнього корита та основи під асфальтобетонне покриття, що суперечить вимогам проекту та даним які відображені в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року (капітальний ремонт дороги по вул.Транспортна у смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області) форми КБ-2в. У зв’язку з цим роботи на площі 1000 м2: по розбиранню щебеневих та асфальтобетонних покриттів; улаштування дорожніх корит напівкоритного профілю із застосуванням автогрейдерів, глибина корита 250 мм; улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи із шлаку доменного відвального стелеплавильного; улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основ з піщано-гравійної суміші; перевезення 176, 46 т. сміття до 10 км. – не виконувалось в повному обсязі.

Також, ПП «Алвей» виконані роботи по укладці асфальтобетонного покриття на ділянці дороги вул.Молодіжна с.Преображенка Царичанського району по старому асфальтобетонному покриттю без розбирання старого покриття і улаштування нового дорожнього корита та основи під асфальтобетонне покриття, що суперечить вимогам проекту та даним які відображені в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року (капітальний ремонт дороги по вул.Молодіжна у с.Преображенка Царичанського району Дніпропетровської області) форми КБ-2в. У зв’язку з цим роботи: по розбиранню асфальтобетонного покриття механізованим способом; улаштування дорожніх корит напівкоритного профілю із застосуванням автогрейдерів, глибина корита 250 мм; улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи із шлаку доменного відвального стелеплавильного; укладання щебенних основ товщиною 5 см., перевезення сміття до 10 км. – не виконувалось в повному обсязі.

Крім того, улаштування укріпних смуг по краях дорожніх покриттів шириною 0,5 м та 0,75 м, з щебню виконано лише на 40% і товщина виконаних смуг складає від 1 до 8 см, що суперечить вимогам проекту та даним, які відображені в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року (капітальний ремонт дороги по вул. Молодіжна у с. Преображенка Царичанського району Дніпропетровської області) форми КБ-2в.

Під час виконання робіт з капітального ремонту доріг по вул.Транспортна у смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області на ділянці дороги між ПК0 до середини між ПК2 і ПК3) площею 1000 м2 та по вул.Молодіжна с.Преображенка Царичанського району була порушена технологія виконання робіт, а виконані роботи не відповідають проектній документації та даним, викладеним в актах приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року форми КБ-2в.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, директор та засновник ПП «Алвей» ОСОБА_2, достовірно знаючи, що роботи по з капітального ремонту доріг по вул.Транспортна у смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області та по вул.Молодіжна с.Преображенка Царичанського району (згідно договорів №1 та №3 від 14.11.2017 року) виконані не в повному обсязі та з порушенням технології виконання робіт, розуміючи, що відповідно до умов зазначених договорів перерахування грошових коштів можливе лише після підтвердження виконання та прийняття робіт, що засвідчується актами приймання виконаних будівельних робіт та довідками про вартість виконаних будівельних робіт, переслідуючи злочинний умисел, з метою його реалізації, діючи умисно, з корисливих мотивів, 19.12.2017 року, у точно невстановленому слідством час та місці у смт.Царичанка Дніпропетровської області, вніс недостовірні відомості до довідок типової форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року до змісту яких умисно включена вартість виконаних робіт, які завідомо не виконувались, а також до актів №1 типової форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року щодо капітального ремонту по вул. Транспортна в смт.Царичанка та вул.Молодіжна в с Преображенка Царичанського району, до змісту яких умисно включені перелік та обсяги робіт, які фактично не виконувалися.

Зазначені документи: довідки типової форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року, а також акти №1 типової форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року щодо капітального ремонту по вул.Транспортна в смт.Царичанка та вул.Молодіжна в с.Преображенка Царичанського району директор ПП «Алвей» ОСОБА_2 підписав та скріпив печаткою, надавши їм статус офіційних, після чого надав до виконавчого комітету Царичанської селищної ради для здійснення перерахунку бюджетних коштів згідно зазначених документів.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №2675-18 від 11.07.2018 року, вартість робіт та матеріалів, які не відповідають проектній документації (проектним рішенням) та актам приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в по капітальному ремонту доріг по вулицям Транспортна в смт.Царичанка, Молодіжна в с.Преображенка Царичанського району Дніпропетровської області складає 1 047 298, 19 грн.

Крім цього, директор та засновник ПП «Алвей» ОСОБА_2 у спосіб внесення, шляхом використання свого службового становища, недостовірних відомостей до: довідок типової форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року, які містять завідомо неправдиві відомості про вартість виконаних робіт; а також актів №1 типової форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року щодо капітального ремонту по вул. Транспортна в смт. Царичанка та вул. Молодіжна в с. Преображенка Царичанського району, які містять завідомо неправдиві відомості про перелік та обсяги робіт, які фактично не виконувалися, з порушенням технології виконання робіт, за якими виконавчим комітетом Царичанської селищної ради здійснено перерахування ПП «Алвей» 1 904 928,03 грн., у листопаді – грудні 2017 року (більш точної дати слідством не встановлено) заволодів грошовими коштами на суму 1 047 298, 19 грн, чим спричинив збитки об’єднаній територіальній громаді Царичанської селищної ради в особі виконавчого комітету Царичанської селищної ради у вказаному розмірі, що у понад чим у 500 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є особливо великим розміром.

У зв’язку з викладеним вбачається наявність ризиків передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: те що підозрюваний ОСОБА_2 може: не виконувати взятих на себе процесуальних обов’язків та переховуватися від суду, або незаконно впливати на свідків чи потерпілого по даному кримінальному провадженню, знищити або спотворити будь-які із речей та документів, що мають значення для кримінального провадження, які обумовлені тим, що:

1. ОСОБА_2, будучи громадянином іншої країни, усвідомлюючи невідворотність призначення відносно нього покарання у вигляді реального позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна буде переховуватися, або іншим шляхом ухилятися від слідства, у тому числі, шляхом втечі за межі України, а також ускладнить пошук та встановлення особи, обвинуваченої у вчиненні даного злочину.

2. ОСОБА_2 може впливати на свідків, які дали показання по даному кримінальному провадженню, чи експерта який виконав судову будівельно-технічну експертизу, шляхом вмовляння чи підкупу, з метою зміни ними свідчень чи висновків на свою користь.

3. ОСОБА_2 може знищити або спотворити будь-які із речей та документів, що мають значення для кримінального провадження. Зокрема, до цього часу ПП «Алвей» не виконано ухвалу слідчого судді Царичанського районного суду від 31.05.2018 року про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПП «Алвей», що свідчить про те, що ОСОБА_2 ухиляється від надання документів, зазначених в ухвалі суду, які мають значення по даному кримінальному провадженню.

При цьому, жоден із більш м’яких запобіжних заходів не здатні запобігти переховуванню від суду ОСОБА_2 чи впливом його на свідків чи експерта, знищити або спотворити будь-які із речей та документів.

З метою контролю за виконанням підозрюваним домашнього арешту, необхідне покладення обов’язків: заборона залишення місця проживання; обов’язок прибувати за кожною вимогою (викликом) слідчого, прокурора чи суду; носити електронний засіб контролю.

Начальник Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання повністю та вважає, що маються ризики, які дають підстави вважати, що ОСОБА_2, будучи громадянином іншої країни, усвідомлюючи невідворотність призначення відносно нього покарання у вигляді реального позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна буде переховуватися, або іншим шляхом ухилятися від слідства, у тому числі, шляхом втечі за межі України, може впливати на свідків, які дали показання по даному кримінальному провадженню, може знищити або спотворити будь-які із речей та документів, що мають значення для кримінального провадження, а тому застосування більш м'якого запобіжного заходу є не доцільним.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про цілодобовий домашній арешт, посилаючись на ту осбтавину, що взагалі відсутні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. а тому відсутні правові підстави для застосування цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

Заслухавши доводи прокурора у судовому засіданні, пояснення підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_1, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків здійснення особою підозрюваного дій передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу суд враховує надані слідчим матеріали кримінального провадження, оцінює в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявності доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою, вік та стан здоров'я, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність повідомлення особі про підозру.

ОСОБА_2 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачено позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, та передбаченого ч.2 ст.366 КПК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який передбачено позбавлення волі на строк від двох до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п’ятдесяти до семисот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дає можливість відповідно до вимог ст.181 ч.2 КПК України застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Крім цього, ОСОБА_2 будучи наділеним відповідними повноваженнями як засновник та директор ПП "Алвей", може впливати на свідків, які дали показання по даному кримінальному провадженню та знищити або спотворити будь-які із речей та документів, що мають значення для кримінального провадження, зокрема враховуючи ту обставину, що до цього часу ухвала слідчого судді Царичанського районного суду від 31.05.2018 року про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПП «Алвей», підприємством виконана не в повному обсязі. Крім цього, ОСОБА_2, будучи громадянином ОСОБА_4, усвідомлюючи невідворотність призначення відносно нього покарання у вигляді реального позбавлення волі може переховуватися від органів досудового слідства та суду, у тому числі, шляхом втечі за межі України.

Тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 та вказані обставини, на думку слідчого судді, свідчать про ризики порушення процесуальних обов’язків підозрюваним ОСОБА_2 та можливість перешкоджання кримінальному провадженню і переховування від органів досудового слідства та суду шляхом втечі.

При вирішенні питання застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, судом враховуються положення ст.29 Конституції України, якою передбачено, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість, а також положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, яка відповідно до вимог ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства та практику Європейського суду з прав людини.

Так, згідно ст.5 п.1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі розумної (обґрунтованої) підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення. Таким чином, суд з урахуванням наведеного вище, конкретних обставин справи, особи підозрюваного ОСОБА_2, приходить до висновку, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним своїх процесуальних обов'язків і вважає таку міру забезпечення кримінального провадження виправданою, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу (інтересу правосуддя), які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи (рішення ЄСПЛ у справі «Лабіта проти Італії»).

При цьому, згідно з п.3 ст.5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. При цьому, відповідно практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м'якими запобіжними заходами, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зав'язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зав'язків).

Отже, суд вважає, що прокурором не доведено факт наявності ризиків у вигляді можливого тиску на свідків та експерта, знищення речей та документів, що мають значення для даного кримінального провадження. Крім того, судом враховується й процесуальна поведінка ОСОБА_2, який виконує покладені на нього процесуальні обов'язки.

Таким чином, суд вважає, що клопотання начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування у відношення ОСОБА_2 цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю підлягає частковому задоволенню, а саме, застосувати у відношенні ОСОБА_2 домашній арешт із забороною залишати місце фактичного проживання у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку, без застосування електронних засобів контролю.

ОСОБА_2 27 липня 2018 року було оголошено про підозру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_4, підозрюваного за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України у кримінальному провадженні №42018041500000153 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, до 23 вересня 2018 року включно, без застосування електронних засобів контролю, який полягає в забороні ОСОБА_2 залишати місце свого фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження.

Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_2 з'являтися до слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження щодо нього, прокурора або суду за їх кожним викликом залежно від стадії кримінального провадження.

Строк дії ухвали - до 23 вересня 2018 року року включно.

В застосуванні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_4, підозрюваного за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України у кримінальному провадженні №42018041500000153 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 із застосуванням електронного засобу контролю - відмовити.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2 його право на звернення до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу протягом досудового слідства.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали для виконання направити до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення, підозрюваним ОСОБА_2 - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя О.М.ГУДИМ