Ухвала суду № 75802340, 10.08.2018, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1129/18

Номер провадженняя № 1-кс/194/272/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О. за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про призначення експертизи.

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 12018040400000374 від 30 липня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 31 липня 2018 року в період часу з 16-00 год. по 20-00 год., перебуваючи біля гаражу №18, розташованого в гаражному кооперативі «Шахтар» по вул. Осіння в м. Тернівка Дніпропетровської області, за попередньою змовою з ОСОБА_4 направлену на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа замку воріт гаражу, умисно, незаконно проникли до вищезазначеного гаражу. В подальшому з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, умисно, таємно, повторно викрали чуже майно, що належить ОСОБА_5, а саме: вуглова-шліфувальна машинка марки «SternAustriaAG 180 Q», зі слів потерпілого ОСОБА_5, вартістю 1000 грн.; болгарка марки «Makita», зі слів потерпілого ОСОБА_5, вартістю 2000 грн.; дриль електрична марки «Дніпро» (ДЭ-850), зі слів потерпілого ОСОБА_5, вартістю 650 грн.; електролобзикмарки «Stern», зі слів потерпілого ОСОБА_5, вартістю 600 грн.; акумуляторна батарея марки «Dokker» 60 Amh зі слів потерпілого ОСОБА_5, вартістю 1300 грн.; акумуляторна батарея, зі слів потерпілого ОСОБА_5, вартістю 1800 грн. Таким чином, своїми умисними злочинними діями спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, спричинили потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 7350 грн.

ОСОБА_3та ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майномрозпорядились на свій розсуд.

Відомості про кримінальне правопорушення передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2018 року за № 12018040400000376, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та розпочате досудове розслідування.

03 серпня 2018 року кримінальне провадження №12018040400000376 від 02 серпня 2018 року, за ч.3 ст.185 КК України, кримінальне провадження №12018040400000374 від 30 липня 2018 року, за ч.3 ст.185 КК України, об’єднані в одне провадження за № 12018040400000374.

Правова кваліфікація злочину передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5, пояснив, що у нього було викрадено наступне майно: вуглова-шліфувальна машинка марки «SternAustriaAG 180 Q», під 180 мм диск, придбав машинку в 2005 році, вартістю 1000 гривень. Документів на машинку не має; болгарка марки «Makita», з діаметром кругу 125 мм, придбав болгарку в 2008 році, вартістю 2000 гривень. Документів на болгарку не має; дриль електрична марки «Дніпро» (ДЭ-850), придбав в 2017 році, вартістю 650 гривень; електролобзик марки «Stern», придбав в 2013 році, вартістю 600 гривень. Документів на електролобзик не має.

Зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судової автотоварознавчої експертизи для встановлення реальної матеріальної шкоди, що має значення для кримінального провадження. Експерту поставити наступні питання: яка середня ринкова вартість акумуляторної батареї марки «Dokker» 60 Amh, придбаної в 2014 році, станом на момент дослідження; яка середня ринкова вартість акумуляторної батареї (марки потерпілий ОСОБА_5 не пам’ятає) станом на момент дослідження.

В клопотанні слідчий просить розглядати клопотання про призначення експертизи без її участі.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах прихожу до наступних висновків.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040400000374 від 30 липня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На підставі зазначеного, та для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення реальної матеріальної шкоди, яка спричинена злочином ОСОБА_5, клопотання слідчого слід задовольнити та призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання: яка середня ринкова вартість акумуляторної батареї марки «Dokker» 60 Amh, придбаної в 2014 році, станом на момент дослідження; яка середня ринкова вартість акумуляторної батареї (марки потерпілий ОСОБА_5 не пам’ятає) станом на момент дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040400000374 від 30 липня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (м. Дніпро вул. Будівельний тупик, 1), на вирішення якої поставити питання:

-яка середня ринкова вартість акумуляторної батареї марки «Dokker» 60 Amh, придбаної в 2014 році, станом на момент дослідження;

-яка середня ринкова вартість акумуляторної батареї (марки потерпілий ОСОБА_5 не пам’ятає) станом на момент дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Для ознайомлення експерту надати копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 02 серпня 2018 року.

В зв’язку з неможливістю доставки об’єктів прошу провести експертизу за наявними даними кримінального провадження.

Надати дозвіл старшому слідчому Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 отримати у судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України висновок експерта по даній експертизі.

Копію ухвали направити начальнику Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (м. Дніпро вул. Будівельний тупик, 1), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.О. Корягін