Ухвала суду № 75802189, 10.08.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/21/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.08.2018 справа № 908/488/18

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши заяву Департаменту комунальної власності та приватизації ОСОБА_1 міської ради про повернення судового збору у справі

за позовом Департаменту комунальної власності та приватизації ОСОБА_1 міської ради (69103, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача ОСОБА_1 обласного благодійного фонду “Фізичне виховання – здоров’я нації” (юридична адреса: 69097, АДРЕСА_1; фактична адреса: 69037, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 1)

про стягнення 19643,32 грн. заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди та виселення

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Департаментом комунальної власності та приватизації ОСОБА_1 міської ради заявлено позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 обласного благодійного фонду “Фізичне виховання – здоров’я нації” 19643,32 грн. заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 1135/10 від 24.12.2004 та звільнення нежитлового приміщення шляхом виселення ОСОБА_1 благодійного фонду “Фізичне виховання – здоров’я нації” на користь Департаменту комунальної власності та приватизації ОСОБА_1 міської ради.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.07.2018 провадження у справі № 908/488/18 в частині вимог стягнення 19643,32 грн. заборгованості по орендній платі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору; в частині вимог про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 1135/10 від 24.12.2004 та звільнення нежитлового приміщення шляхом виселення - закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Також, в зазначеній ухвалі суд зазначав, що у відповідності до ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, 1762,00 грн. судового збору за позовну вимогу про стягнення 19643,32 грн. заборгованості по орендній платі, підлягає поверненню позивачу у повному обсязі за наявності відповідної заяви. Крім того, 50% судового збору (1762,00 грн. = 3524 грн. х 50%) в частині вимог про розірвання договору та виселення у зв’язку з відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті може бути повернуто позивачу також за наявності відповідної заяви.

Від позивача 09.08.2018 надійшла заява, в якій він просив, посилаючись на ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернути суму сплаченого судового збору при поданні позовної заяви у розмірі 3524,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України “Про судовий збір”.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про повернення судового збору» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зі змісту частини 1 ст. 130 ГПК України та частини 3 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” слідує, що у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 статті 7 Закону України «Про повернення судового збору»).

Позивачем сплачено судовий збір за три позовні вимоги у розмірі 5286,00 грн. (3 х 1762,00 грн.) згідно платіжних доручень № 969 від 27.12.2017 (на суму 4800,00 грн.) та № 91 від 13.02.2018 (на суму 486,00 грн.).

Отже, позивачу підлягає поверненню судовий збір у розмірі 3524,00 грн.

Розглянувши заяву позивача та у зв’язку із закриттям провадження у справі № 908/488/18 на підставі п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Департаменту комунальної власності та приватизації ОСОБА_1 міської ради та повернути заявнику суму судового збору у розмірі 3524,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 969 від 27.12.2017 на суму 4800,00 грн.

Оригінал платіжного доручення № 969 від 27.12.2017 долучено до матеріалів справи №908/488/18.

Керуючись ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Департаменту комунальної власності та приватизації ОСОБА_1 міської ради (69103, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код 37573068, р/р № 35418000078540 в УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, МФО 813015) з Державного бюджету України 3524,00 грн. (три тисячі п’ятсот двадцять чотири грн. 00 коп.) судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 969 від 27.12.2018 на суму 4800,00 грн.

2. Дана ухвала є підставою для повернення Департаменту комунальної власності та приватизації ОСОБА_1 міської ради (69103, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код 37573068) із Державного бюджету України судового збору в розмірі 3524,00 грн. (три тисячі п’ятсот двадцять чотири грн. 00 коп.).

Оригінал платіжного доручення № 969 від 27.12.2017 знаходиться в матеріалах справи № 908/488/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, є виконавчим документом, може бути пред’явлена до виконання в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження”, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили, - до 10.08.2021, та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 10.08.2018.

Суддя В.В. Носівець