Ухвала суду № 75801947, 31.07.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/3301/18

6/206/54/18

УХВАЛА

31 липня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за заявою заяви представника заявника ОСОБА_1 (м. Дніпро, а/с №125), в інтересах ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Жовтнева, буд.59), заінтересовані особи: Самарський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд.6-в), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (м. Київ, вул. Сурикова, буд.3), Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (АДРЕСА_1) про зміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 року представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у провадженні Самарського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження №31412928 про виконання судового наказу №2-н-648 від 26.10.2009 року, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська 14.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал-Банк» боргу у розмірі 42728,22грн. Вказаний судовий наказ був виданий на підставі кредитного договору №CL 56657 від 06.05.2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Універсал Банк». Листом ПАТ «Універсал Банк» від 17.04.2018р. ОСОБА_2 було повідомлено про відступлення права вимоги по кредитному договору №CL 56657 від 06.05.2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Універсал Банк», до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», однак вже на значно більшу суму коштів, ніж на яку видано судовий наказ, з чим ОСОБА_2 не погоджується. Однак є сума коштів, яка стягнута за судовим рішенням (судовим наказом) залишається на виконанні в межах виконавчого провадження та підлягає оплаті з боку ОСОБА_2 ОСОБА_2 у 2012 році змінила прізвище на ОСОБА_3 у зв’язку з укладенням шлюбу. Однак на даний час заборгованість за судовим наказом №2-н-648 від 26.10.2009 року, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу у розмірі 42728,22грн., боржниця не може фізично оплатити, оскільки ПАТ «Універсал Банк» знаходиться у процедурі ліквідації та передав права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». В межах виконавчого провадження на даний час немає можливості сплатити заборгованість у сумі 42728,22грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», оскільки остання не являється стягувачем. Просить змінити стягуюча ПАТ «Універсал Банк» у виконавчому провадженні №31412928 про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу у розмірі 42728,22грн., його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Представник заявника в судове засідання не з’явився, але до початку судового засідання через канцелярію суду від нього надійшла письмова заява з проханням розглядати справу за його відсутності, просив задовольнити заяву.

Представники заінтересованих осіб ПАТ «Універсал Банк» та Самарського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області - судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, ніяких заперечень до суду від нього не надійшло.

Представник заінтересованої особи - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал» - в судове засідання не з’явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, вимоги, викладені в заяві, підтримують в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 26.10.2009 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованість за кредитом - 2407,34грн., по процентах – 8466,89грн., по сумі дострокового стягнення кредиту – 30770,07грн., по підвищених відсотках – 841,50грн., витрат по сплаті судового збору – 212,42грн., витрат по сплаті за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи – 30,00грн., а всього 42728,22грн. (а.с.25).

Судовий наказ від 26.10.2009 року було видано на підставі кредитного договору №СL 56657 від 06.05.2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Універсал Банк» (а.с.6-10).

30.11.2012 року ОСОБА_2 у зв’язку з укладенням шлюбу, змінила своєї прізвище на ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу від 30.11.2012 року, актовий запис №22 (а.с.175).

У Самарському ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження 31412928 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу у розмірі 42728,22грн.

12.04.2018 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір права вимоги №UB-OP/18-112, відповідно до умов якого ПАТ «Універсал Банк» передає (відступає) належне йому право вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у реєстрі боргових зобов’язань, а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» приймає право вимоги та зобов’язується сплатити цементу купівельну ціну в розмірах, порядку та строки вказані в договорі (а.с.190-198)

17.04.2018 року ПАТ «Універсал-Банк» на адресу ОСОБА_2 було направлено повідомлення про відступлення права вимоги повернення заборгованості у розмірі 86396,08 за кредитним договором №CL5665 від 06.05.2015 року, укладеним між ПАТ «Універсал-Банк» та ОСОБА_2, відступлене ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (а.с.172).

За змістом ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи той факт, що в якості стягувача по виконавчому провадженню про стягнення з боржника коштів є ПАТ «Універсал Банк» правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», суд вважає, що вимога заявника про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 510, 512 Цивільного кодексу України, ст.ст. 78-83, 247, 258-261, 442 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» у виконавчому провадженні №31412928, яке перебуває на виконанні у Самарському відділі державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу у розмірі 42728,22грн. його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд.3-а, код ЄДРПОУ 35234236).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.П.Румянцев