Ухвала суду № 75801188, 09.08.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м. Київ № 826/17852/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись із клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі

за позовом

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 31 липня 2017 року № 1726594603142; про зобов'язання Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві відновити у Реєстрі неприбуткових установ та організацій відомості щодо Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та про зобов'язання Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві не здійснювати податковий контроль Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як платника податку на прибуток, у тому числі, але не виключено шляхом не здійснення обліку платника податку на прибуток, не вчиняти та не направляти податкових повідомлень-рішень, податкових вимог, не нараховувати пені та штрафні санкції, не застосовувати положення глави 11 розділу ІІ Податкового кодексу України тощо.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2018 у справі №826/17852/17, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2018, позов задоволено частково.

Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 31 липня 2017 року № 1726594603142.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві відновити у Реєстрі неприбуткових установ та організацій відомості щодо Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

16.05.2018 судом видані виконавчі листи у справі №826/17852/17.

27.07.2018 від позивача надійшло клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. В обгрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві ухиляється від виконання рішення суду. На підтвердження своєї позиції позивачем подано лист Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 19.06.2018 № 8876 та інформацію з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень щодо виконавчого провадження № 56487389, яке відкрито по примусовому виконанню виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2018 № 826/17852/17 про зобов'язання Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві відновити у Реєстрі неприбуткових установ та організацій відомості щодо Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Розглянувши вказану заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено саме на суд, який, в разі неподання такого звіту, ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф.

Так, Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі "Скордіно проти Італії" (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі "Сіка проти Словаччини" (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13.06.2006, пп. 18 рішення "Ліпісвіцька проти України" №11944/05 від 12.05.2011).

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002, "Ромашов проти України" від 27.07.2004, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов'язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід'ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України" (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі "Крищук проти України" (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Згідно зі ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов'язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов'язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Разом з тим, як встановлено під час розгляду клопотання, постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 29.05.2018 відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2018 № 826/17852/17 про зобов'язання Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві відновити у Реєстрі неприбуткових установ та організацій відомості щодо Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Листом від 13.06.2018 за № 874/9/26-59-12-02-34 Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві повідомила державного виконавця про подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва. Додатково в листі зазначено, що Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21.12.2016 № 1797-VIII, який набрав чинності з 01.01.2017, внесено зміни до Податкового кодексу України, а саме: пунктом 8 розділу І Закону № 1797-VIII доповнено Кодекс статтею 19-3, якою визначено функції державних податкових інспекцій щодо здійснення сервісного обслуговування платників податків, в зв"язку із чим функції та технічні можливості поновлення у Реєстрі неприбуткових установ та організацій відомостей щодо платників податків відсутні та вказано, що після отримання рішення апеляційного суду у справі №826/17852/17 податкова інспекція буде звертатися до Головного управління ДФС у м. Києві з проханням про сприяння у вирішенні питання щодо відновлення у Реєстрі неприбуткових установ та організацій відомості щодо Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 22.06.2018 накладено на боржника штраф у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду.

З урахуванням наведеного суд приймає до уваги позицію Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невиконання Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві рішення суду, яким зобов'язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві відновити у Реєстрі неприбуткових установ та організацій відомості щодо Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Разом з тим, Київським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції 24.07.2018. Проте, за станом на 09.08.2018 доказів на підтвердження вчинення відповідачем дій з метою виконання рішення суду матеріали справи не містять.

За таких обставин суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання та наявність правових підстав для зобов"язання Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві подати звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити.

2. Зобов"язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві подати звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2018 у справі №826/17852/17 у строк до 09.09.2018.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева