Ухвала суду № 75801067, 09.08.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

09 серпня 2018 року м. Київ № 826/11565/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод»

до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі

третя особи Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

про визнання протиправним, скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод» (далі по тексту – позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі (далі по тексту – відповідач), третя особа - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (далі по тексту - третя особа) в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 02 липня 2018 року № СП-391/2018/4411-05 «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну кислоти сірчаної та олеуму незалежно від країни походження та експорту».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу у підготовче засідання.

До Окружного адміністративного суду міста Києва 09 серпня 2018 року представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 02 липня 2018 року № СП-391/2018/4411-05 «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну кислоти сірчаної та олеуму незалежно від країни походження та експорту».

В обґрунтування клопотання зазначено, що запровадження спеціальних заходів негативним чином вплине на ведення господарської діяльності Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» та змусить переглянути виробничі плани і нести непередбачувані витрати, що негативно вплине на економічну діяльність підприємства, на інвестиції та зайнятість працівників, на сплату податків до державного та місцевого бюджетів.

Частина перша статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву без повідомлення учасників справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Як встановлює частина друга статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Позивачем зазначено, що застосування спеціальних заходів суттєво зашкодить інтересам ПрАТ «АКХЗ» з наступних причин:

- Монополізація ринку та відсутність сірчаної кислоти на ринку України у випадку фактичної реалізації Рішення.

На ринок України кислота сірчана постачається лише трьома підприємствами-виробниками, а саме: ПАТ "Сумихімпром", ДП "Східний ГЗК", ТОВ НВП "Зоря". Таким чином, у випадку запровадження спеціальних заходів, ринок буде монополізовано трьома виробниками. Враховуючи, що основною сферою діяльності, цих підприємств, є не виробництво сірчаної кислоти, а її використання у власних технологічних процесах, де сірчана кислота слугує сировиною, постачання сірчаної кислоти на ринок не буде пріоритетом для даних компаній. Навпаки, у випадку будь-яких перебоїв з постачанням сірчаної кислоти чи сировини для її виробництва, дані виробники, в першу чергу, будуть задовольняти власні потреби в сірчаній кислоті, в той час як продажі кислоти сірчаної іншим споживачам відбуватимуться за залишковим принципом.

Таким чином, наразі підприємства-виробники, дійсно, можуть мати вільні виробничі потужності для виробництва Товару. Однак у випадку відновлення вказаними підприємствами виробництва продукції, що потребує використання сірчаної кислоти, та за умов дії спеціальних заходів і монополізації вказаними підприємствами виробництва кислоти сірчаної, в першу чергу такі підприємства будуть задовольняти власні потреби у кислоті сірчаної, а не потреби ринку, що призведе до значного дефіциту сірчаної кислоти на ринку України.

- Відсутність якісної кислоти сірчаної.

Жоден з українських виробників кислоти сірчаної не виробляє та не має технічної можливості виробити високочисту сірчану кислоту з концентрацією основної речовини (кислоти) 95,5% - 97,5%. Така кислота постачається в Україну в основному європейськими виробниками (Німеччина) та є критично важливою для ряду сфер - в першу чергу, лабораторних випробувань та виробництві лікарських засобів. Заміщення такої сірчаної кислоти іншими видами є неможливим з огляду на її унікальні хімічні та технічні характеристики. У випадку запровадження спеціальних заходів, передбачений рішенням, постачання даного виду сірчаної кислоти в Україну може повністю припинитись. Крім цього, кислота сірчана виробництва українських виробників відрізняється за фізико-хімічними характеристиками від кислоти сірчаної іноземних виробників, зокрема, вищою кількістю домішок та нижчою якістю. Запровадження спеціальних заходів позбавить ПрАТ «АКХЗ» можливості купувати якісну кислоту сірчану з низьким вмістом домішок, що зашкодить виробничим процесам споживачів.

- Інтереси національного товаровиробника.

Відповідно до статті 1 Закону «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну», національним товаровиробником є сукупність виробників подібного чи безпосередньо конкуруючого товару або тих із них, сукупне виробництво яких становить основну частину всього обсягу виробництва в Україні цього товару. В розумінні статті 1 Закону «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну» Позивач є національним товаровиробником та вважає, що застосування передбачених Рішенням спеціальних заходів зашкодить інтересам національного товаровиробника через специфіку ринку сірчаної кислоти в Україні та необхідності, у першу чергу, задоволення власних потрібностей підприємств - виробників. За умов введення спеціальних заходів на ринку України може скластися ситуація, через яку буде неможливо придбати сірчану кислоту необхідної якості та необхідних обсягів у українських виробників, що зашкодить економічній діяльності споживачів, призведе до їх стагнації та можливого припинення господарської діяльності взагалі

- Вплив спеціальних заходів на інвестиції, зайнятість населення та соціальну сферу позивача.

Реалізація передбачених Рішенням спеціальних заходів негативним чином вплине на зайнятість населення в м. Авдіївка та собівартість продукції Позивача. Через відкритість України до глобального ринку та необхідність конкурувати з іноземними виробниками і постачальниками. Позивач матиме дуже обмежені можливості для компенсації підвищення цін на сірчану кислоту за рахунок підвищення цін на власну продукцію. В результаті Позивач буде змушений компенсувати збитки від спеціальних заходів за рахунок скорочення інвестиційних програм, скорочення персоналу, зниження заробітних плат. Варто зазначити, що підприємства соціальної сфери (наприклад, ТЕЦ) компенсуватиме зростання цін на сірчану кислоту через збільшення тарифів на постачання гарячої води та опалення для населення, що в поточних економічних умовах призведе до значного соціального невдоволення та зростання напруженості.

Позивач є найбільшим роботодавцем та найкрупнішим підприємством в своєму регіоні.

Запровадження спеціальних заходів негативним чином вплине на виробничу діяльність позивача та змусить його переглядати виробничі плани і нести непередбачувані витрати, що негативно вплине на економічну діяльність позивача, на інвестиції та зайнятість, на сплату податків до державного та місцевого бюджетів.

- Зупинка виробничих процесів та нанесення шкоди навколишньому середовищу.

Технічними спеціалістами Позивача було проаналізовано наслідки відсутності сірчаної кислоти і прийшли до висновку, що за відсутності на ТЕЦ сірчаної кислоти буде неможливо виконати регенерацію іонітних фільтрів. Знесолювальна установка для підживлення котлів, установка підживлення тепломережі і блокова знесолювальна установка (300 МВт на блоках) вийдуть з ладу та втратять працездатності. В даному випадку можлива зупинка ТЕЦ відповідно до вимог Правил технічної експлуатації електричних станцій та мереж (протягом 24 годин); продовження роботи ТЕЦ при використанні необробленої води для підживлення котлів. Наслідками такої роботи в короткостроковій перспективі є: утворення відкладень на внутрішніх поверхнях котлових труб, розрив котлових труб, аварійна зупинка блоків із необхідністю наступної заміни котла; замулення проточної частини турбіни (в гіршому варіанті - обрив лопаток), аварійна зупинка блоків з необхідністю капітального ремонту лопаток турбіни. За умови введення спеціальних заходів та відсутності кислоти сірчаної на ринку, Позивач буде змушений здійснити переобладнання ТЕЦ задля уникнення необхідності використання сірчаної кислоти у діяльності, наслідком чого стане здорожчання тарифів на опалення та постачання гарячої води для населення, що призведе до соціального невдоволення. У випадку технічної неможливості переобладнання ТЕЦ, Позивач взагалі буде змушений припинити експлуатацію ТЕЦ та постачання теплоенергії населенню.

- Наслідки припинення постачання сірчаної кислоти Позивачу.

Відповідно до наказу Генерального директора Позивача №785а від 09.07.2018р., в зв'язку з прийняттям 02.07.2018р. відповідачем Рішення, було створено комісію з оцінки ризиків негативних наслідків, пов'язаних з квотуванням імпорту в Україну сірчаної кислоти і олеуму. Відповідно до Звіту комісії від 16.07.2018р. встановлені наступні наслідки для Позивача, пов'язані із квотуванням імпорту в Україну сірчаної кислоти і олеуму.

Для Позивача сірчана кислота є невід'ємною частиною виробничої технології очищення коксового газу від аміаку, бензолу, сірководню та інших хімічних елементів. При цьому підприємство саме виробляє сірчану кислоту, але в недостатніх кількостях для забезпечення якісного очищення газу. Необхідна кислота закуповується на ринку, включаючи імпорт.

Дефіцит сірчаної кислоти, викликаний введенням квот, призведе до того, що спалювання частково очищеного від хімічних елементів коксового газу при обігріві коксових печей, а також на котлах теплоелектроцентралі, значно збільшить викиди шкідливих елементів в атмосферу і стічні води.

Наведене вказує, що у разі можливого задоволення позову позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат для поновлення роботи та вищезазначених показників.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що в даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи навіть унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист і поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Водночас у суду відсутні підстави стверджувати про очевидні ознаки протиправності дій відповідача до розгляду справи по суті позовних вимог. Проте, істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективний захист і поновлення порушених прав позивача є достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частина друга статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Враховуючи зазначене, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 02 липня 2018 року № СП-391/2018/4411-05 «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну кислоти сірчаної та олеуму незалежно від країни походження та експорту».

При цьому суд звертає увагу, що вказані заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами та не спричиняють негативних наслідків для відповідача.

Відповідно до частин четвертої-шостої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно з частинами першою та другою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 151, 154, 156, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» про забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити дію рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 02 липня 2018 року № СП-391/2018/4411-05 «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну кислоти сірчаної та олеуму незалежно від країни походження та експорту» до набрання законної сили рішенням у даній справі.

3. Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

4. Строк пред'явлення ухвали до виконання - до 09 серпня 2021 року.

Стягувачем: у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали, є Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод» (86065, Донецька область, місто Авдіївка, Проїзд Індустріальний, будинок 1, код ЄДРПОУ 00191075);

Боржник: Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі (01008, місто Київ, вулиця М. Грушевського, 12/2, код ЄДРПОУ 37508596).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Аверкова