Ухвала суду № 75800756, 10.08.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

10 серпня 2018 року Справа № 2340/3172/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подало позов до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просить:

1) скасувати постанову від 15.06.2018 ВП №56278611 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 150,01 грн;

2) скасувати постанову від 15.06.2018 ВП №56278611 про стягнення виконавчого збору в сумі 14892,00 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з ч. 3 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Так, за приписами ч. 5 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Вищенаведене вказує на те, що рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, за загальним правилом, оскаржуються до суду, який видав виконавчий документ.

Вказане кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 74 Закону України “Про виконавче провадження”, згідно з якою рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як свідчать матеріали адміністративного позову, на виконанні у відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавче провадження № 56278611 з виконання виконавчого листа № 711/9860/17, виданого Придніпровським районним судом м.Черкаси 15.03.2018.

Виконавчий лист, в межах виконання якого винесено оскаржувані постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору від 15.06.2018, виданий саме Придніпровським районним судом м. Черкаси, як адміністративним судом.

Враховуючи те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулося з адміністративним позовом, предметом якого є оскарження постанов державного виконавця управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 15.06.2018, які винесені в межах виконавчого провадження № 56278611 по примусовому виконанню виконавчого листа № 711/9860/17, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 15.03.2018, тому дана справа підсудна вказаному суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

В зв’язку з тим, що загальними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено вирішення питання про повернення позовної заяви позивачеві для звернення до належного суду чи передачі справи до належного адміністративного суду у разі встановлення, що справа належить до предметної юрисдикції (підсудності) іншого суду, вважаю за необхідне застосувати п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 8 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що справу слід передати для розгляду по суті до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 29, 241, 248, 256, 287, 294, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов, передати на розгляд до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Копію рішення надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.П. Тимошенко