Ухвала суду № 75800468, 08.08.2018, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1559/18

провадження № 2-а/179/25/18

У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

08 серпня 2018 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області – заступника начальника управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_2 (відповідач-1), державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області – провідного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю використання та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_3 (відповідач-2) про визнання постанови про закриття адміністративної справи протиправною та її скасування, про визнання припису протиправним та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із адміністративним позовом до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області – заступника начальника управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_2 (відповідач-1), державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області – провідного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю використання та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_3 (відповідач-2), в якому просить:

-визнати постанову про закриття справи про притягнення його до адміністративної відповідальності від 12.07.2018 року № 266-ДК/0135По/08/01/18 неправомірною, скасувати її та закрити справу;

-визнати припис від 12.07.2018 року № 266-ДК/0139Пр/03/01/18 про усунення правопорушення неправомірним та скасувати його;

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя прийшов до висновку, що вищевказаний адміністративний позов не підсудний Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області та підлягає передачі до ОСОБА_4 окружного адміністративного суду, виходячи з наступного.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по адміністративній справі встановлено, що згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, яка розмежовує предметну юрисдикцію адміністративних судів, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов’язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: - оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;- уточнення списку виборців; - оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; - оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов’язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: - примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; - примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; - затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; - продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; - затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; - затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті.

Виходячи з загального переліку позовних вимог, до компетенції місцевого загального суду як адміністративного відноситься вимога з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності

Водночас, заявлені в позовній заяві вимоги про визнання протиправним припису Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 12.07.2018 року підсудні ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

Відповідно до частини 3 статті 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Згідно абз.2 ч.1 ст. 319 та ст. 354 порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа підсудна іншому суду.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про необхідність передання даної адміністративної справи за підсудністю до ОСОБА_4 окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.20, 29, 294, 295, 297 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 179/1559/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області – заступника начальника управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_2 (відповідач-1), державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області – провідного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю використання та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_3 (відповідач-2) про визнання постанови про закриття адміністративної справи протиправною та її скасування, про визнання припису протиправним та його скасування, передати на розгляд до ОСОБА_4 окружного адміністративного суду.

Здійснити передачу даної адміністративної справи з Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області до ОСОБА_4 окружного адміністративного суду не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_4 апеляційного адміністративного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення (п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя А.О. Кошля