Рішення № 75799692, 07.08.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 р. Справа № 1840/2511/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №1840/2511/18 за позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області (далі по тексту - позивач, ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області) звернулося до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1І.), в якій просить суд:

- стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету штраф за порушення законодавства про рекламу в сумі 5083 грн. 00 коп.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що за порушення законодавства про рекламу на відповідача було накладено штраф у сумі 5083,00 грн. відповідно до рішення №000033 від 18.04.2018 року. У добровільному порядку вказана сума штрафу не була сплачена.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено справу до розгляду на 24 липня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Відповідачу встановлений 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Ухвалою суду від 24.07.2018 відкладено розгляд справи на 07 серпня 2018 року о 12 год. 30 хв.

Всупереч вимог, передбачених статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, станом на 07.08.2018, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не надано відзиву на позов.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся, як за місцем реєстрації: 40000, м. Суми, вул. Охтирська, 17, гурт, так і за юридичною адресою: 40000, м. Суми, вул. Соборна, 34, однак поштові відправлення повернуті до суду з відміткою: "за закінченням терміну зберігання" та відповідно до ч.11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається врученими належним чином.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, в їх сукупності, суд встановив наступне.

Під час здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області було встановлено, що на фасаді будинку за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 34, комп'ютерного клубу "Подземка" було розміщено рекламу "компьютерные игры скоростной интернет" із зображенням зброї, чим порушено вимоги ч.4 ст.20 Закону України "Про рекламу".

По даному факту був складений протокол №000036 про порушення законодавства про рекламу від 27.03.2018 (а.с.9) та прийняте рішення №000041 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (а.с.10).

27.03.2018 року на адресу ФОП ОСОБА_1 в порядку ч. 2 ст. 26 Закону України "Про рекламу" направлено лист-вимогу, в якому зазначено встановлені порушення, зобов’язано надати у термін до 16.04.2018 року інформацію про вартість розповсюдженої реклами (копії платіжних документів, договори, акти виконаних робіт та інше), копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, а також повідомлено про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу. Одночасно відповідача повідомлено про наслідки неподання або подання завідомо недостовірної вартості реклами, а також неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням (а.с.13).

На підставі матеріалів справи (протоколу та фотографій реклами, розміщеної на фасадах магазину) був встановлений факт порушення ФОП ОСОБА_1 вимог ч. 4 ст. 20 Закону України «Про рекламу». В даній нормі зазначено, що забороняється реклама з використанням зображень справжньої та іграшкової зброї.

У зв'язку з цим, ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області винесено рішення про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу за рекламу №000033 від 18.04.2018 року в розмірі 5083,00 грн., який передбачений ч. 7 ст. 27 Закону України “Про рекламу" (а.с.12).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами є ОСОБА_2 України "Про рекламу". ОСОБА_2 регулює відносини, пов'язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України (ч. 1 ст. 2 Закону України "Про рекламу").

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про рекламу" реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Згідно пункту 4 статті 20 Закону України “Про рекламу” забороняється реклама з використанням зображень справжньої та іграшкової зброї.

З матеріалів справи про порушення законодавства про рекламу, суд вбачає, що фасаді будинку за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 34, комп'ютерного клубу "Подземка" було розміщено рекламу "компьютерные игры скоростной интернет" із зображенням зброї. Даний факт також підтверджується матеріалами фотофіксації, доданими до протоколів про порушення законодавства про рекламу (а.с.13,14).

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 27 Закону України "Про рекламу" особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) регулює Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 693.

У відповідності до п. 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду (п. 12 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу).

Пунктом 9 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу встановлено, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Пунктом 14 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу передбачено, що Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Згідно п. 16 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку (п. 18 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу).

З матеріалів справи судом встановлено, що Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області листом від 27.03.2018 року №05.1-09/3092 повідомляло відповідача про дату розгляду справи та зобов'язувало надати інформацію про вартість розповсюдженої реклами. На виконання вказаного листа ФОП ОСОБА_1 інформації про вартість розповсюдженої інформації не надав, участь в розгляді справи не приймав. Таким чином суд зазначає, що обов'язок щодо повідомлення відповідача у письмовому порядку про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу, позивачем дотримано.

Згідно з вимогами пункту 20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

З матеріалів справи суд вбачає, що рішення про накладення штрафу за порушення вимог законодавства про рекламу від № 000033 від 18.04.2018 року направлялось відповідачу як за місцем реєстрації: 40000, м. Суми, вул. Охтирська, 17, гурт, так і за юридичною адресою: 40000, м. Суми, вул. Соборна, 34 (а.с.15,16).

Доказів оскарження в судовому порядку рішення про накладення штрафу за порушення вимог законодавства про рекламу від №000033 від 18.04.2018 року суду не надано, як не надано й доказів сплати штрафу .

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 139, 143, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу – задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40000, м. Суми, вул. Охтирська, 17, гурт., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету, р/р 31119106700002, одержувач Держбюджет м. Суми, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУДК у Сумській області, МФО 837013, код платежу 21081100 штраф за порушення законодавства про рекламу в розмірі 5083 (п'ять тисяч вісімдесят три) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець