Ухвала суду № 75799684, 07.08.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4631/18

Провадження № 1-кс/202/3930/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про накладення арешту в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018040000000717 від 28 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про накладення арешту в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018040000000717 від 28 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, в якому просить: накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, з позбавленням права на відчуження, розпорядження ним, а саме на 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1; накласти арешт на майно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з позбавленням права на відчуження, розпорядження ним, а саме на автомобіль MITSUBISHI GALANT, номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2.

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за необхідне його повернути, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст.171 КПК України у клопотання про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 голини для усунення недоліків.

Разом із цим, в клопотанні взагалі не зазначена мета накладення арешту, без чого не можливо вирішити заявлену вимогу, що і є підставою для повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про накладення арешту в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018040000000717 від 28 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України – повернути.

Встановити прокурору строк сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Волошин Є.В.