Ухвала суду № 75799353, 06.08.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/3810/18

УХВАЛА

06 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив:

31 липня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (дата здачі на пошту – 25.07.2018 року) до директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області ОСОБА_2, в якому позивач просить:

- визнати незаконними дії відповідача у зволіканні у наданні позивачу безоплатної правової допомоги всупереч Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та порушенні його конституційних прав;

- зобов’язати відповідача:

- провести ретельну перевірку роботи підпорядкованого Подільського міського центру з надання вторинної правової допомоги за зверненнями позивача;

- вжити заходи з надання позивачу у відповідності з Законом України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатної вторинної правової допомоги у повному обсязі.

Одержавши позовну заяву, суд з’ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з наступних підстав.

По-перше, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте в позові не зазначено відомості, визначені у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме щодо відповідача: місцезнаходження (для юридичних осіб) – місця служби відповідача; поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) – місця служби відповідача.

По-друге, п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач просить, зокрема, визнати незаконними дії відповідача у зволіканні у наданні позивачу безоплатної правової допомоги всупереч Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та порушенні його конституційних прав.

Проте позивачем не конкретизовано норми (частини, статті) Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та Конституції України, всупереч яких відповідачем вчинено незаконні дії щодо зволікання у наданні позивачу безоплатної правової допомоги.

Також у прохальній частині позовної заяви позивач просить, зокрема, зобов’язати відповідача: провести ретельну перевірку роботи підпорядкованого Подільського міського центру з надання вторинної правової допомоги за зверненнями позивача; вжити заходи з надання позивачу у відповідності з Законом України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатної вторинної правової допомоги у повному обсязі.

Проте позивачем не конкретизовано:

- за якими саме зверненнями позивача (дата, вхід. № _, тощо) позивач просить зобов’язати відповідача провести ретельну перевірку роботи підпорядкованого Подільського міського центру з надання вторинної правової допомоги;

- які саме заходи з надання позивачу у відповідності з Законом України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатної вторинної правової допомоги у повному обсязі позивач просить зобов’язати відповідача вжити.

По-третє, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивачем не додано до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, що:

- позивач звернувся до Подільського Одеської області міського центру з надання вторинної правової допомоги з заявою про надання безоплатної вторинної правової допомоги;

- директором центру ОСОБА_3 була укладена відповідна угода про надання позивачу безоплатної правової допомоги по справі № 505/1504/17 з адвокатом ОСОБА_4;

- позивач неодноразово звертався до директора центру ОСОБА_3 з клопотанням призначити йому іншого адвоката по справі;

- на підставі зволікання директором Центру ОСОБА_3 власними посадовими обов’язками, позивач через Урядову гарячу лінію звернувся до директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області ОСОБА_2;

- позивач неодноразово звертався до правоохоронних органів з відповідними заявами про кримінальні правопорушення, злочини, вчинені ОСОБА_3

При цьому в позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

По-четверте, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем до суду подано: позовну заяву – на 2-х аркушах в 2-х екземплярах; копію листа-відповіді відповідача № 65-07/927 від 23.06.2018 року – на 1-му аркуші в 2-х екземплярах; копію листа КО «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Подільськ» № 78 від 21 лютого 2018 року – на 1-му аркуші в 1-му екземплярі; копію листа Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області від 20.02.2018 року № 34587 – на 1-му аркуші в 1-му екземплярі; довідку Подільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України від 24 липня 2018 року № 2310 – на 1-му аркуші в 1-му екземплярі.

З наведеного вбачається, що позивачем не надано копії усіх доданих до позовної заяви документів для відповідача.

По-п’яте, згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Відповідно до ч. 1 та пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі – ЗУ № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір ставки судового збору складає – 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 року № 2246-VIII, з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць у розмірі 1762,00 гривень.

З вищенаведених позовних вимог вбачається, що позивачем висунуто одну основну немайнову вимогу та дві похідні позовні вимоги зобов’язального характеру, задоволення яких залежить від задоволення основної позовної вимоги.

Відповідно, належна сума судового збору за даним позовом складає: 704,80 грн.

Позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить, зокрема, звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» з тих підстав, що у даний час позивач представляє найбільш вразливу верству міської громади, а саме являється пенсіонером та отримує невеличку, майже мінімальну пенсію, яка з 2014 року не підвищилася на жодну копійку, більше половини з якої він витрачає на сплату комунальних послуг, а решту частини – на придбання коштовних ліків та будь-якої їжі для забезпечення дотримання стосовно позивача, як громадянина України, державною установою Конституції України, згідно якої людина, її життя і здоров’я, честь, гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою цінністю, що він може захистити тільки у суді.

На підтвердження вищезазначених обставин позивачем до позовної заяви додано:

- копію листа Комунальної організації «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Подільськ» № 78 від 21 лютого 2018 року, адресованого адвокату ОСОБА_5 про те, що позивач знаходиться на «Д» обліку у сімейного лікаря з певним діагнозом, отримує постійне лікування;

- копію листа Подільської об’єднаної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області від 20.02.2018 року № 34587 із відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, відповідно до яких інформації про доходи позивача за період з 01.07.2017 року по 31.12.2017 року в ЦБД ДРФО немає;

- довідку Подільського об’єднаного Управління ПФУ від 24 липня 2018 року № 2310, відповідно до якої позивач за 12 місяців (з серпня 2017 року по липень 2018 року) отримав пенсію, всього у сумі – 19366,56 (дев’ятнадцять тисяч триста шістдесят шість грн. 56 коп.).

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 ЗУ № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано доказів на підтвердження розміру річного доходу позивача, як фізичної особи, за попередній календарний рік – 2017 рік (з січня 2017 року по грудень 2017 року), як цього вимагає п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ № 3674-VI.

Крім того, згідно наданої позивачем довідки Подільського об’єднаного Управління ПФУ від 24 липня 2018 року № 2310, 5 відсотків розміру річного доходу позивача, як фізичної особи, за 12 місяців (з серпня 2017 року по липень 2018 року), складає – 968,33 грн. (19366,56х5:100).

Тобто, розмір судового збору (704,80 грн.) не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за 12 місяців.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору – є необґрунтованим, не доведеним та безпідставним, відповідно таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для відповідача):

- письмового зазначення інформації, визначеної у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, стосовно відповідача;

- письмового викладення конкретизації: норм (частин, статей) Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та Конституції України, всупереч яких відповідачем вчинено незаконні дії щодо зволікання у наданні позивачу безоплатної правової допомоги; за якими саме зверненнями позивача (дата, вхід. № _, тощо) позивач просить зобов’язати відповідача провести ретельну перевірку роботи підпорядкованого Подільського міського центру з надання вторинної правової допомоги; які саме заходи з надання позивачу у відповідності з Законом України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатної вторинної правової допомоги у повному обсязі позивач просить зобов’язати відповідача вжити;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, що: позивач звернувся до Подільського Одеської області міського центру з надання вторинної правової допомоги з заявою про надання безоплатної вторинної правової допомоги; директором центру ОСОБА_3 була укладена відповідна угода про надання позивачу безоплатної правової допомоги по справі № 505/1504/17 з адвокатом ОСОБА_4; позивач неодноразово звертався до директора центру ОСОБА_3 з клопотанням призначити йому іншого адвоката по справі; на підставі зволікання директором Центру ОСОБА_3 власними посадовими обов’язками, позивач через Урядову гарячу лінію звернувся до директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області ОСОБА_2; позивач неодноразово звертався до правоохоронних органів з відповідними заявами про кримінальні правопорушення, злочини, вчинені ОСОБА_3, або письмового зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, – у разі неможливості їх самостійного подання із зазначенням причин їх неподання;

- копій: листа КО «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Подільськ» № 78 від 21 лютого 2018 року; листа Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області від 20.02.2018 року № 34587; довідки Подільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України від 24 липня 2018 року № 2310, – для відповідача;

- документу про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38016923; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – 34310206084032; код класифікації доходів бюджету – 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35118626.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова