Ухвала суду № 75799215, 08.08.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2044/18

Номер провадження 1-кс/213/728/18

У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Цапенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, яке подане в межах кримінального провадження №12018040740000724 від 30 червня 2018 року про призначення судово-психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, яке подане в межах кримінального провадження №12018040740000724 від 30 червня 2018 року про призначення судово-психіатричної експертизи.

У клопотанні зазначається, що 29 червня 2018 року, приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_3, перебуваючи біля будинку №7 по вул. Панаса Мирного в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, помітив раніше знайомого йому ОСОБА_4 у якого знаходився мобільний телефон, марки «NOKIA X2-02», чорного кольору, ІМЕІ-1:353295/05/168590/6, ІМЕІ-2:353295/05/168591/4. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом зловживання довірою зі сторони ОСОБА_4, засновану на знайомстві з останнім, під приводом здійснення телефонного дзвінка ОСОБА_3 попросив у потерпілого мобільний телефон марки «NOKIA X2-02», чорного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1996/18 від 11 липня 2018 року, становить 265,00 гривень, при цьому, достовірно знаючи, що повертати майно він не буде. ОСОБА_4, будучи впевненим у правомірності дій ОСОБА_3, добровільно передав останьому належний йому мобільний телефон. Після чого, ОСОБА_5, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, відійшов за межі візуального спостереження потерпілого ОСОБА_4М та переконавшись у відсутності очевидців, утримуючи мобільний телефон при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши мобільний телефон марки «NOKIA X2-02» на свою користь, спричинивши своїми умисними незаконними діями потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 265 гривень.

Крім того, 03 липня 2018 року, приблизно 07:30 години ОСОБА_3 знаходився за адресою: квартира АДРЕСА_1 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, що належить потерпілій ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна., реалізуючи який він, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, користуючись відсутністю потерпілої ОСОБА_6, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу до майна, всупереч інтересам власника, з метою подальшого звернення майна на свою користь, викрав пральну машину Whirlpool AWE 7515/1 8593 751 84080, що належить потерпілій ОСОБА_6, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2018/18 від 13 липня 2018 року, становить 3 350,00 гривень. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його, на свою користь та спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на зазначену вище суму.

Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040740000724 і розпочато досудове розслідування за ст.190 ч.1 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), а також внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040740000741 і розпочато досудове розслідування за ст. 185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

08 серпня 2018 року постановою слідчого СВ Інгулецького ВП змінено кримінально-правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

08 серпня 2018 року винесено постанову про об’єднання вказаних кримінальних проваджень.

08 серпня 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що згідно довідки № 5102 від 16 липня 2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2001 року з приводу: розумової відсталості в ступені легкої дебільності. В 2008 року знятий з нагляду за рішенням суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 242 слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотання до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Враховуючи, що для вирішення питання про наявність у підозрюваногоОСОБА_3 психічного захворювання (чи затримки психічного розвитку) та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними необхідні спеціальні знання, просить призначити проведення судово-психіатричної експертизи та зазначила питання, якы потрібно поставити на вирішення експерта.

В судове засідання слідчий не з’явилася, про місце та час розгляду клопотання повідомлена, її участь не визнана слідчим суддею обов’язковою, її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання. Просила здійснити розгляд за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідив матеріали провадження, встановлено таке.

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, яке подане в межах кримінального провадження №12018040740000724 від 30 червня 2018 року про призначення судово-психіатричної експертизи задовільнити.

Доручити експертам ОКЗ "Гейковська психоневрологічна лікарня" провести судово-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні №12018040740000724 від 30 червня 2018 року.

На вирішення експерта поставити такі питання:

чи страждав коли-небудь підозрюваний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яким-небудь психічним захворюванням? Якщо страждав, то яким саме, та чи позбавляло психічне захворювання підозрюваного ОСОБА_3 здатності віддавати звіт у своїх діях або керувати ними в момент інкримінуємого йому злочину?

чи страждає підозрюваний ОСОБА_3 яким-небудь психічним захворюванням на теперішній час, якщо так, то яким саме?

чи є психічне захворювання у ОСОБА_3 тимчасовим і (або) позбавляє його на теперішній час здатності віддавати звіт своїм діям і керувати ними?

чи потребує ОСОБА_3 примусового лікування?

Роз’яснити експертам їх права та обов’язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов’язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Для вирішення вищевказаних питань направити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до вказаного закладу.

Зобов’язати експерта направити висновок, повернути інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Алексєєв