Ухвала суду № 75799188, 10.08.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/3952/18

УХВАЛА

10 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: 65055, м. Одеса, вул. Володимира Хавкіна, 47,1/а) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 40199728, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського,6) про визнання протиправними та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21.06.2018 року та постанови №242/18 по справі про адміністративне правопорушення від 05.07.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 07 серпня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: 65055, м. Одеса, вул. Володимира Хавкіна, 47,1/а) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 40199728, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського,6) про визнання протиправними та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21.06.2018 року та постанови №242/18 по справі про адміністративне правопорушення від 05.07.2018 року.

Позов обґрунтований тим, що оскаржувані рішення не відповідають дійсним обставинам справи та підлягають скасуванню.

Відповідно до приписів ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Додані до позовної заяви документи не містять документу про сплату судового збору, про що працівниками канцелярії суду складений та підписаний відповідний акт.

Згідно з п.п. 1-2 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (надалі - Закон № 3674-VI), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" визначено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762 грн.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлені дві позовні вимоги: майнового та немайнового характеру.

Тому, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 2466,8 грн. (704, 8 грн. (за вимогу немайнового характеру) + 1762 грн. (5950*1,5%=89,25 грн., що є менше 1762 грн.) (за вимогу майнового характеру).

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовних вимог, позивач оскаржує, в тому числі, постанову у справі про адміністративне правопорушення від 05 липня 2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, серед іншого постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення, яку позивач оскаржує датована 05 липня 2018 року, між тим, позивач звернувся з позовом до суду 02 серпня 2018 року, відповідно до поштового штемпелю на конверті.

Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду, посилаючись на те, що матеріали перевірки ним були отримані 24 липня 2018 року, що підтверджується печаткою відповідача на кожній сторінці матеріалів.

Розглянувши цю заяву, суддя вважає, що до неї не додані належні та допустимі докази на підтвердження того, що ці документи були отримані позивачем тільки 24 липня 2018 року.

Так, до позовної заяви доданий протокол про адміністративне правопорушення від 21.06.2018 року, з якого вбачається, що він складений у присутності позивача, також доданий лист Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської області від 06.07.2018 року про направлення на адресу позивача постанови від 05.07.2018 року, який був отриманий позивачем 13 липня 2018 року разом з постановою, що позивачем не заперечується та надана копія поштового конверту. У позовній заяві позивач посилається на те, що вона звернулась із письмовим запитом до відповідача з проханням надати копії документів, між тим, не надані суду докази щодо такого звернення та відповіді на цей запит.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає, що ті обставини, які викладені в заяві про поновлення строку звернення до суду не є такими, що підтверджують поважність порушення строку, встановленого для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім того, суд звертає увагу, що позивачем оскаржується постанова по справі про адміністративне правопорушення від 05 липня 2018 року, якою позивача визнано виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 8 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 5950 грн., порядок оскарження якої передбачено п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП.

Як вже зазначалось, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, серед іншого постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ст. 27 КАС України, до виключної підсудності належать також підсудність окремих категорій адміністративних справ визначених цим Кодексом.

Частиною 1-2 ст. 286 КАС України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Позовну заяву щодо оскарження рішень суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно до ч. 5 ст. 172 КАС України не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, якщо законом визначена виключна підсудність різним судам.

Виключна підсудність справ про оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності визначена п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП та ч1 -2 ст. 286 КАС України.

Таким чином, позивачем в одній позовній заяві заявлено декілька позовних вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства та яких не допускається об’єднання в одне провадження, відповідно до приписів ч. 3 ст. 27, ч.ч. 4-5 ст. 172, 1 -2 ст. 286 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою зазначеної статті Кодексу встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

При таких обставинах, позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: 65055, м. Одеса, вул. Володимира Хавкіна, 47,1/а) повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору відповідно до заявлених позовних вимог; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин поважності пропуску строку звернення та наданням відповідних доказів, підтверджуючих дані обставини та уточнення позовних вимог, з урахуванням та дотриманням приписів п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП та ч. 3 ст. 27, ч.ч. 4-5 ст. 172, 1 -2 ст. 286 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,161,169,256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: 65055, м. Одеса, вул. Володимира Хавкіна, 47,1/а) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 40199728, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського,6) про визнання протиправними та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21.06.2018 року та постанови №242/18 по справі про адміністративне правопорушення від 05.07.2018 року, -залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі протягом десяті днів з моменту її отримання шляхом надання безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,14) документів, що підтверджують усунення викладених в ухвалі недоліків.

3. Роз’яснити позивачу, що в іншому випадку позов і додані до нього документи буде повернутий позивачу без розгляду не пізніше п’яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набуває законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р. Юхтенко