Ухвала суду № 75799187, 30.07.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3633/18

провадження № 1-кс/208/1619/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 р. м. Кам'янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю секретаря: Трусової А.І.,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення експертизи, щодо матеріалів досудового розслідування № 12018040160000812 внесеного 16.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення експертизи, клопотання обґрунтовує тим, із заявою звернувся громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомив про те, що в період часу з 06.02.2018 по 10.02.2018 невстановлена особа, таємно, шляхом підбору ключа проникла до гаражу № 255 гаражного кооперативу «Каштан», розташованому вул. М. Грушевського в м. Кам’янському звідки вчинила крадіжку його майна, яке належало потерпілому, чим завдала йому майнової шкоди. Крім того, із заявою звернувся громадянин ОСОБА_4, який повідомив про те, що в період часу з 21.04.2018 по 25.04.2018 невстановлена особа, шляхом пошкодження стіни проникла до гаражу № 11, розташованого біля будинку 5-а по вул. Широкій в м. Кам’янському, пр. Свободи, в районі буд. 49 та таємно викрала належне йому майно, завдавши майнової шкоди; крім того, із заявою звернувся громадянин ОСОБА_5, який повідомив, що в період часу з 08.05.2018 по 09.05.2018 невстановлена особа шляхом пошкодження стіни проникла до гаражу, розташованому поблизу вул. Словянській, 1 в м. Кам’янському звідки таємно викрала належне йому майно, завдавши майнової шкоди. Також надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_6, який повідомив, що в період часу з 11.04.2018 по 13.04.2018 невстановлена особа шляхом пошкодження стіни проникла до гаражу, розташованому по вул. Й. Манаєнкова напроти буд. 24 в м. Кам’янському та таємно викрала належне йому майно, завдавши майнової шкоди. За вказаними фактами прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури матеріали кримінальних проваджень об’єднанні в одне кримінальне провадження за № 12018040160000812 від 16.05.2018.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми майнової шкоди, заподіяної потерпілим, а саме ринкову вартість викраденого майна.

Клопотання розглянуто без участі особи, яка подала клопотання, що відповідає вимогам ст. 244 КПК України, якою передбачено, що у разі якщо особа, яка подала клопотання, була повідомлена про місце та час його розгляду, але не з’явилась у судове засідання, то її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Слідчий суддя, оглянувши та дослідивши матеріали додані до клопотання вважає, що клопотання обґрунтоване, законне та таке, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.244ч.2 КПК України у клопотанні зазначено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; викладені обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; зазначений вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом також до клопотання додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Підставою для звернення з таким клопотанням є необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення експертизи.

Згідно зі статтею 242 ч.1 КПК України , експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно зі статтею 242 ч.2 КПК України, слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо.

Статтею 243 КПК України, передбачений порядок залучення експерта, а саме експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Слідчий суддя вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення експертизи надасть можливість для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242 - 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення без оглядів предметів дослідження товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 12018040160000812 від 16.05.2018р. до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17.

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. яка ринкова вартість станом на період часу з 06.02.2018 по 10.02.2018 наступного майна:

- домкрату гідравличного залізничного, придбаного у 2001 році за 500 грн. бувшим у використанні;

- пального кількістю 70 літрів А- 92, придбаного у листопаді 2017 року приблизно 20 грн за 1 літр;

- водяної насосної станції синього кольору Speroni V 230 CAM 88 (виробництва Італії), придбаної у новому стані у 2010 році за 1500 грн.;

- профіля алюмінієвого будівельного для віконних систем 20 м/п, (розмір згідно наданих потерпілим документів), виробник ПрАТ «Дніпровський завод «Алюмаш»;

- одного листа металевого загально будівельного розміром 1 х 2 метрів, товщиною 3 мм., придбаного у 2009 році у новому стані;

- одного листа металевого загально будівельного розміром 1,25 х 2,5 метрів, товщиною 3мм, придбаного у 2009 році у новому стані;

- мідного дроту в катушці, діаметр зрізу 2,5 мм2, близько 30 м/п, придбаного у 2009 році 10 грн. за 1 м/п;

- мідного дроту в катушці, розміром 3 х 7 мм (плоскої форми), кількістю 20 п/м, придбаного у 2009 році за 20 грн. за 1 м/п;

- зварювального мосту 4 діоди Д-300 (на алюмінієвих радіаторах), придбаного у 2009 році за 200 грн. у новому стані;

- кришок з ролетних систем кількістю 12 штук, коричневого кольору, розміром 250;

- кришок з ролетних систем кількістю 24 штуки, білого кольору розміром 150.

2. яка ринкова вартість станом на період з 21.04.2018 по 25.04.2018 наступного майна:

- пральної машини «Індезіт», придбаної у 2015 році приблизно за 400 грн. у стані б.у. приблизно за 400 грн.;

- бензинового тримеру «Бригадир», придбаного у 2010 році у новому стані приблизно за 1500 грн;

- компресору «Форте», придбаного у 2017 році приблизно за 2600 грн.;

- крісла тканинного гідравличного, придбаного у новому стані у 2012 році приблизно за 700 грн.

3. яка ринкова вартість станом на період з 11.04.2018 по 13.04.2018 наступного майна:

-бочки із нержавіючої сталі об’ємом 60 л, придбаної у 2016 році за 500 гривень;

- мішка із металічними зіпсованими запчастинами, які потерпілий оцінює в 200 гривень.

Зобов’язати слідчого СВ Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області або за його письмовим дорученням іншим працівникам Кам’янського ВП при необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів.

Висновок судово-товарознавчої експертизи надати слідчому СВ Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області чи особі за дорученням слідчого.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Н.О. Бондаренко