Рішення № 75799138, 09.08.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 р. справа № 473/1021/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянув в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Одеська, 25, м. Вознесенськ, Миколаївська область,56500

про:визнання протиправним та скасування рішення від 27.03.2018 № 13,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся з позовом до Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (далі-відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про утримання надміру виплачених сум пенсій №13 від 27.03.2018 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії та рішення щодо стягнення з нього надміру виплачених сум пенсій є протиправними, оскільки з його боку не було зловживань при призначенні пенсії.

Відповідач надав до суду відзив, згідно якого вважає позовні вимоги безпідставними, оскільки згідно результатів звірки, проведеної Пенсійним фондом встановлено, що в довідках, виданих страхувальником зазначені завищені суми заробітку позивача, ніж у довідці страхувальника від 15.02.2018 р. та встановленими за результатами звірки.

Ухвалою від 16.05.2018 р. судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заяв і клопотань учасники справи суду не подавали.

Процесуальних дій у справі судом не вчинялось.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Позивач перебуває на обліку в Вознесенському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Миколаївської області та отримує пенсію .

Під час оформлення пенсії позивачем у 2004 році були надані довідки страхувальника, ВАТ «Чиркасиобленерго» Звенигородський РЕМ від 30.04.2004 р. №380, 381. Пізніше у період з 01.01.2004 р. по 28.02.2018 р. Пенсійним фондом направлялись відповідні запити для перевірки достовірності даних, на які були надані уточнюючі довідки страхувальника №382 та №525 р. На підставі останньої довідки було проведено перевірку, за результатами якої встановлено недостовірність даних вказаних у довідках №3890, 381, 382, та 525, про що було складено акт 12.02.2018 р. №92 та надано нову довідку №408 від 15.02.2018 р. Матеріали складені за результатами перевірки були надіслані відповідачу УПФУ в Звенигородському районі Черкаської області, а довідка ВАТ "Черкасиобленерго".

У зв'язку з поданням страхувальником недостовірних даних у попередніх довідках, виникла переплата пенсії за період з 01.01.2004 р. по 28.02.2018 р. в сумі 108426,46 грн. Відповідачем 27.03.2018 р. прийнято про утримання з позивача надмірно сплаченої пенсії, яка підлягає поверненню відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

За таких обставин орган пенсійного фонду дійшов висновку про те, що оскільки надання страхувальником недостовірних даних призвело до отримання ним надміру виплачених сум пенсії, вказані кошти підлягають поверненню пенсіонером.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно з ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Отже, обов'язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 28 квітня 2015 року № 21-138а15 та в постанові Верховного Суду від 11.04.2018 р. №712/9936/17.

Відповідно до статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Згідно статті 106 Закону України «Про пенсійне забезпечення» посадові особи суб'єктів солідарної системи та накопичувальної системи пенсійного страхування, винні в порушенні законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Отже, відповідальність за правильність та достовірність документів, що подаються для призначення пенсій, в тому числі персоніфікованих відомостей про заробітну плату, які вносяться до реєстру застрахованих осіб, покладено на роботодавця (страхувальника).

Отже, оскаржуване рішення прийнято відповідачем за відсутності підстав передбачених статтею 50 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а відтак підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи відповідач не довів правомірність оскаржуваного рішення щодо утримання з позивача надмірно сплачених сум пенсії.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Питання про розподіл судових витрат судом не вирішувалось, так як позивач на підставі ст. 5 ч. 1 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, а доказів понесення інших судових витрат сторони суду не подали.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (вул. Одеська, 25, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500, ідентифікаційний код 37945221) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (вул. Одеська, 25, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500, ідентифікаційний код 37945221) від 27.03.2018 р. №13 про утримання з ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) надміру виплачених сум пенсії в розмірі 108426,46 грн.

3. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз