Ухвала суду № 75799101, 03.08.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

03.08.2018 227/6459/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Харьковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 227/6459/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Діамант», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні, в обґрунтування якої зазначено, що заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.02.2016 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Діамант» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Діамант» та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № DOA0LON02756 від 20.11.2012 року в розмірі 354619,90 грн., яка складається з: 232095,23 грн. – заборгованість за кредитом; 68604,34 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 21370,33 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором; 1000,00 грн. – штраф (фіксована сума); 3155,00 грн. – штраф, відсоток від суми встановленого у п. А.2 Договору ліміту на цілі, відмінні від страхових платежів за реєстрацію предметів застави, але під час ухвалення судового рішення судом було допущено технічну помилку, а саме:в резолютивній частині рішення замість вірного розміру штрафу 31550,00 грн. помилково зазначено розмір штрафу 3155,00 грн., відсоток від суми встановленого у п. А.2 Договору ліміту на цілі, відмінні від страхових платежів за реєстрацію предметів застави, у зв’язку з чим представник позивача просить виправити описку в резолютивній частині рішення від 29.02.2016 року по справі № 227/6459/15-ц, а саме вірно зазначити суму стягнення суми штрафу 31550,00 грн. замість невріно зазначеного 3155,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні повідомлялись належним чином. Представник заявника в своїй заяві просив розглянути справу у його відсутності, інші сторони жодних заяв до суду не подавали. Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що сторони були повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки в судовому рішенні за відсутності сторін.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Добропілсьького міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Діамант» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 354619,90 грн., яка складалася з: 232095,23 грн. – заборгованість за кредитом; 68604,34 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 21370,33 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором; 1000,00 грн. – штраф (фіксована сума); 31550,00 грн. – штраф, відсоток від суми встановленого у п. А.2 Договору ліміту на цілі, відмінні від страхових платежів за реєстрацію предметів застави.

Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області під головуванням судді Діденко О.С. від 29.02.2016 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Діамант» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Діамант» та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № DOA0LON02756 від 20 листопада 2012 року в розмірі 354619,90 грн., яка складається з: 232095,23 грн. – заборгованість за кредитом; 68604,34 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 21370,33 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором; 1000,00 грн. – штраф (фіксована сума); 3155,00 грн. – штраф, відсоток від суми встановленого у п. А.2 Договору ліміту на цілі, відмінні від страхових платежів за реєстрацію предметів застави (а.с. 47-48).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Діамант» звертався до суду із заявою про перегляд заочного рішення, але ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М. від 18 червня 2018 року заяву відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Діамант» про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 227/6459/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Діамант», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення (а.с. 140).

В той же час з змісту заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.02.2016 року вбачається, що в резолютивній частині рішення судом дійсно було допущено технічну описку, а саме замість вірного розміру штрафу, відсоток від суми встановленого у п. А.2 Договору ліміту на цілі, відмінні від страхових платежів за реєстрацію предметів застави, в розмірі 31550,00 грн. зазначено 3155,00 грн. На підтвердження того, що дійсно було допущено технічну помилку судом при зазначені суми штрафу, свідчить розмір даного штрафу, зазначеного позивачем в своїй позовній заяві, а також мотивувальна частина судового рішення, в якій зазначено розмір штрафу, відсоток від суми встановленого у п. А.2 Договору ліміту на цілі, відмінні від страхових платежів за реєстрацію предметів застави, в розмірі 31550,00 грн. Окрім того, загальний розмір заборгованості в сумі 354619,90 грн. , який було стягнуто судом на користь позивача, може становити таку суму, з врахуванням інших складових стягнутої заборгованості, лише за умови стягнення штрафу в розмірі 31550 грн.( 232095,23 грн. – заборгованість за кредитом; 68604,34 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 21370,33 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором; 1000,00 грн. – штраф (фіксована сума); 31550,00 грн. – штраф, відсоток від суми встановленого у п. А.2 Договору ліміту на цілі, відмінні від страхових платежів за реєстрацію предметів застави).

Згідно довідки, наданої представником АТ КБ «ПриватБанк» 25 липня 2018 року, на момент подання заяви про виправлення описки у рішенні суду по справі № 227/6459/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Діамант», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором виконавчі листи до виконавчої служби не передавались, рішення суду не виконано (а.с. 154).

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що примусове виконання рішення суду ще не розпочато, та під час ухвалення судового рішення 29.02.2016р. дійсно було допущено технічну описку, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної технічної описки в заочному рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 лютого 2016 року по цивільній справі № 227/6459/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Діамант», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме в абзаці другому резолютивної частини зазначеного рішення суду замість невірно зазначеного «3155,00 грн.» зазначити вірне «31550,00 грн.».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену технічну описку в резолютивній частині заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 лютого 2016 року по цивільній справі № 227/6459/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Діамант», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: в абзаці другому резолютивної частини зазначеного судового рішення зазначити вірне «31550,00 грн» замість невірно зазначеного «3155,00 грн.» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя В.В. Корнєєва