Ухвала суду № 75799041, 09.08.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

м. Миколаїв.

09 серпня 2018 р.справа № 1440/1873/18

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянув заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачаМедичної (військово-лікарської) комісії ДУ "ТМО МВС України по Миколаївській області", вул. Флотська, 71, м. Миколаїв, 54025

проскасування постанови Медичної (військово-лікарської) комісії ДУ "ТМО МВС України по Миколаївській області" від 27.06.18 р. В С Т А Н О В И В:

Позивач оскаржив постанову відповідача, якою він визнаний придатним до служби в поліції та непридатним до служби на посаді старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок та організації агентурно-оперативної роботи управління протидії наркозлочинності ГУНП в Миколаївській області.

08 серпня 2018 року позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд зупинити дію спірної постанови до набрання рішенням суду в даній справі законної сили.

Обґрунтовуючи свою заяву позивач зазначив, що на підставі оскарженої постанови його може бути переміщено на іншу посаду і на час вирішення справи судом він буде вимушений працювати на іншій посаді, а подальше поновлення на нинішній посаді, на його думку, буде практично неможливим.

Відповідно до ст. 154 ч. 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. На підставі наведеної норми, суд розглядає заяву без виклику учасників справи.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 150 ч. 1 і 2 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

В першу чергу суд звертає увагу на те, що предметом спору в даній справі є законність і обґрунтованість постанови відповідача, а не переміщення позивача з займаної посади на іншу. Те, що на підставі спірної постанови, відповідач може бути переведений на іншу посаду, суті спору не змінює.

Крім того, відповідно до п. 7 розділу VIII Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 3 квітня 2017 р. № 285 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня 2017 р. за № 559/30427 (далі - Положення № 285) поліцейські, які за результатами проведення лікарської експертизи визнаються придатними до служби із зазначенням певних обмежень, можуть бути переміщені на інші посади з урахуванням їх стану здоров'я на даний час, тобто переміщення на іншу посаду є правом, а не обов'язком органу поліції.

Навіть у випадку переміщення позивача на іншу посаду, на підставі наведеної норми Положення № 285, що на даний час є тільки його припущенням, такі наслідки мають виключно юридичний характер та в будь-якому випадку є відворотними.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 154, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про забезпечення позову, відмовити.

2. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А. О. Мороз