Ухвала суду № 75799013, 18.07.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4355/18

провадження № 1-кс/208/1501/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 р. м. Кам'янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю секретаря: Трусової А.І., слідчого: Агєєва О.В,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2В, погодженого прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування № 12018040160001090, внесеного 05.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням, погодженим прокурором, в якому просить накласти арешт на майно, клопотання обґрунтовує тим, що до 29.04.2018, невідома особа умисно, із корисливих мотивів, зловживаючи довірою незаконно заволоділа належним ОСОБА_4 майном, а саме підлітковим велосипедом марки «Shimano», який перебував у користуванні її неповнолітньої доньки ОСОБА_5, тим самим завдавши ОСОБА_4 майнової шкоди. За вказаним фактом СВ Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиному реєстру досудових розслідувань 05.07.2018 року за № 12018040160001090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 16 липня 2018 року проведено огляд предмету, відповідно до якого ОСОБА_6, добровільна надав для огляду та вилучення руль від велосипеду, при цьому пояснивши, що даний руль залишився від підліткового велосипеду, який він придбав 30.04.2018 у раніше не знайомої йому жінки на «блошиному» ринку в м. Кам’янське за 300 грн. Даний велосипед ОСОБА_6 розібрав та продав по запчастинам, однак руль він продати не встиг. Зазначений вище руль від велосипеду вилучено до Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. 16.07.2018 за участю потерпілої ОСОБА_4 проведено впізнання речей, в ході якого остання впізнала руль від велосипеду, вилучений 16.07.2018 у ОСОБА_6, при цьому пояснивши, що даний руль був встановлений на належному їй велосипеді «shimano», який 30.04.2018 у неї було викрадено. 17.07.2018р. постановою слідчого руль з велосипеда «shimano» визнано речовим доказом. Вищевказаний вилучений руль від велосипеду, має суттєве значення для встановлення істини та важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, в подальшому даний предмет може бути використаний як речовий доказ. Також є підстави вважати, що даний предмет набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення, а тому виникла необхідність у накладенні арешту.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Клопотання розглянуто у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно, відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовими доказами, тобто є підстави передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання – задовольнити частково.

Накласти арешт на руль від велосипеду «shimano», вилучений 16 липня 2018 року у ОСОБА_6, з можливістю передання зазначеного предмету потерпілій ОСОБА_4 під розписку.

Допустити ухвалу про арешт майна до негайного виконання слідчим.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Роз'яснити, що в порядку ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Н.О. Бондаренко