Рішення № 75798613, 08.08.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року справа № 810/2471/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

17 травня 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось ФОП ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12 квітня 2018 р. № 0003454001.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідачем винесено протиправно, оскільки у продавця відсутній обов'язок зберігати марку акцизного податку після відкриття алкогольного напою. Зазначив, що постановою Березанського міського суду Київської області від 24 квітня 2018 р. провадження по справі щодо позивача було закрито за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 164-5 КУпАП ("Зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка").

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому у його задоволенні просив відмовити, посилаючись на те, що в ході проведення перевірки було встановлено факт зберігання пляшки лікеру "Sheridn's", 0,5л., міцністю 15,5% об., P&У БейлісЦКо Дублін, Ірландія без марки акцизного податку встановленого зразка, товаросупровідні документи, які б підтверджували вартість та походження були відсутні, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, плодового і коньячного, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 р. № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР).

Від представників сторін до суду надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке.

22 лютого 2018 р. відповідачем було проведено фактичну перевірку позивача з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції, за результатами якої було складено акт № 002333 (далі - акт № 002333).

У даному акті зазначено, що під час перевірки встановлено факт зберігання з метою реалізації пляшки лікеру "Sheridn's", 0,5 л., міцністю 15,5% об., виробництва P&к БейлісЦКо Дублін, країна виробництва Ірландія, по ціні 750,00 грн. за пляшку (на залишку 250 грам) без марки акцизного податку виготовленого зразка, чим порушено ст. 11 Закону України № 481/95-ВР.

На підставі висновків названого акта перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення №0003454001, яким позивачу зараховано штрафні (фінансові) санкції у сумі 17 000 грн 00 коп. (далі - податкове повідомлення-рішення № 0003454001).

У зв'язку з тим, що позивач вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення таким, що винесено протиправно, ним було подано даний позов до суду.

Спірні правовідносини врегульовані КАС України та Законом № 481/95-ВР.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 11 Закону № 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. У разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

Відповідно до вимог абз. 16 ч. 2 ст. 17 названого Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного

податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Наявні матеріали справи свідчать про таке.

Позивач є фізичною особою-підприємцем та має такий вид діяльності: 56.10 діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування, що підтверджується витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 20-27) .

Крім того, позивач мав право роздрібної торгівлі алкогольними напоями у період з 20 травня 2017 р. по 19 травня 2018 р., що підтверджується ліцензією від 16 травня 2017 р. серії НОМЕР_1 (а.с. 32)

Як вже зазначалося, оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням було накладено на позивача штраф за зберігання без марки акцизного податку встановленого зразка відкритої пляшки лікеру "Sheridn's", 0,5л., міцністю 15,5% об., P&N Бейліс&Ко Дублін, Ірландія, в якій було 250 грм названого лікеру.

При вирішенні правомірності винесення відповідачем названого податкового повідомлення-рішення, судом враховано таке.

Постановою Березанського міського суду Київської області від 12 квітня 2018 р. у справі № 356/188/18 про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відповідача відносно позивача, закрито провадження в адміністративній справі за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

До того ж вказаною постановою встановлено таке.

Згідно протоколу №17 про адміністративне правопорушення позивач вчинив правопорушення зберігання пляшки лікеру "Sheridn's", 0,5л., міцністю 15,5% об., P&і Бейліс&Ко Дублін, Ірландія, без марки акцизного податку встановленого зразка, чим порушено вимоги ст. 11 Закону № 481/95-ВР, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 164-5 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 164-5 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Так, названою постановою встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказаний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, оскільки зберігання пляшки лікеру "Sheridn's", 0,5 л. без марки акцизного податку встановленого зразка не утворює складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, тобто відсутнє зберігання алкогольних напоїв (а.с. 37-39).

Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини позивача, щодо вчинення нею правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 72 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вказана обставина відповідачем не заперечувалася.

Враховуючи те, що постановою Березанського міського суду Київської області від 12 квітня 2018 р. у справі № 356/188/18 встановлено факт відсутності події та складу адміністративного правопорушення в діях позивача, така постанова має бути врахована судом в межах даної адміністративної справи, а також свідчить про безпідставність застосування до позивача штрафних санкцій за зберігання частини пляшки лікеру (250 грм) "Sheridn's", 0,5 л., 15,5% об., Ірландія без марки акцизного податку встановленого зразка.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21 лютого 2018 р. у справі № 810/2196/17.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Крім того, суд не приймає до уваги доводи, наведені у відзиві, оскільки вони спростовуються постановою Березанського міського суду Київської області та не підтверджені доказами у справі. До того ж суд зазначає, що інформація, викладена в акті перевірки, є суб'єктивною думкою перевіряючих (а.с. 29-30).

З урахуванням системного аналізу правових норм, наведених вище, безпосередньо досліджених судом доказів та правової позиції суду вищої інстанції, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідачем винесено протиправно.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, що і було зроблено позивачем.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, чого не було зроблено відповідачем.

Водночас, при вирішенні справи судом не може бути взято до уваги відзив відповідача, оскільки викладені в ньому обставини спростовуються наданими позивачем доказами.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір відповідно до квитанції від 2 травня 2018 р. № 31734078 у сумі 704 грн 80 коп.

За таких обставин, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають стягненню судові витрати у сумі 704 грн 80 коп.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 12 квітня 2018 р. № 0003454001.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати у сумі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Виноградова О.І.