Ухвала суду № 75798033, 06.08.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАННЯ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

06 серпня 2018 року Справа № 0840/3093/18 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 (69120, АДРЕСА_1) до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 25-А) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, яке викладене у листі від 09.01.2018 №673/Б-1 та полягає у відмові у перерахунку позивачу пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-XII (в редакції на час призначення пенсії - Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ);

зобов'язати відповідача здійснити з 26.12.2017 перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-XII (в редакції на час призначення пенсії - Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ) на підставі довідки військового прокурора Південного регіону України №18-6279вих.-17 від 06.12.2017 з урахуванням та одночасним перерахунком усіх інших складових заробітної плати - сум виплат, надбавок, доплат, премій, допомог, винагород, індексацій, визначених у наявних у пенсійній справі документах, із збереженням проценту для розрахунку пенсії від заробітку у розмірі 90% без обмеження граничного розміру пенсії.

Крім того, разом з позовною заявою, позивачем до суду подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у Генеральній прокуратурі України доказ - інформаційну довідку про розмір грошового забезпечення прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону за грудень 2017 року, з урахуванням діючих умов оплати,військового звання «майор юстиції» та стажу роботи в органах прокуратури понад 20 років, а саме: розміру посадового окладу; розміру окладу за військовим званням «майор юстиції»; надбавки за вислугу років понад 20 років - 35% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням; надбавки за високі досягнення праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 70% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; надбавки за доступ до державної таємниці у розмірі 15% посадового окладу; розміру щомісячної премії за листопад 2017 року, яка встановлено прокурору військової прокуратури Запорізького гарнізону; суми матеріальних допомог на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань з розрахунку 1/12 середньомісячного грошового забезпечення (без урахування премії) кожна.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, розглянувши клопотання про витребування доказів, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, позивач у поданому клопотанні не зазначає виклад обставин, які може підтвердити інформаційна довідка, або аргументи, які може спростувати.

Також, суд враховує і ту обставину, що предмет розгляду даної справи не пов'язаний із розміром грошового забезпечення позивача, оскільки відповідно до рішення Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя від 09.01.2018 №673/Б-1 вбачається, що підставою для відмови у перерахунку пенсії стало те, що на думку відповідача з 01.06.2015 скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", "Про статус народного депутата України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про судову експертизу", "Про Національний банк України", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про дипломатичну службу", Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України, а не та підстава, що позивачем не надано довідок про розмір грошового забезпечення, яку позивач просить витребувати у Генеральної прокуратури України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 80, 241, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя М.С. Лазаренко