Ухвала суду № 75798016, 10.08.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 серпня 2018 р. Справа №805/4549/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2018 року позивач, Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач прийняв незаконну та необґрунтовану вимогу, оскільки заборгованість у розмірі 18871891,51 гривень частково включає у себе суми, раніше зазначені відповідачем у попередніх вимогах, які були оскаржені у судовому порядку. З посиланням на частину 2 статті 19 Конституції України, статтю 9-4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування», наказом Міністерства Фінансів України від 30.10.2014 №1053-р, розпорядженням Кабінетом Міністрів України від 02.12.2015 №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, та визнання таким, що втратили чинність, деякі розпорядження Кабінету Міністрів України», позивач просив:

- скасувати вимогу від 11.04.2018 №Ю-967-25 про визначення Регіональному управлінню з експлуатації каналу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» станом на 31.03.2018 на суму 18871891,51 гривень про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у частині нарахування недоїмки за період лютий 2018 року, що складає 5460720,22 гривень (залишок заборгованості за лютий 2018 року) – решта вже є предметом судового розгляду.

Провадження у справі було відкрито 02 липня 2018 року та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

17 липня 2018 року судом отримано клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання вмотивовано характером спірних правовідносин та предметом доказування у справі.

Відповідно до частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дана справа не відповідає критеріям, переліченим в частині 4 статті 12 КАС України, а тому може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно частини 5 статті 12 КАС Україні умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Частиною 3 статі 3 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Представник відповідача мотивує своє клопотання загальними фразами без зазначення в чому полягає складність характеру спірних правовідносин та предмету доказування, що, в своє чергу, вимагає розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити у зв’язку із його необґрунтованістю.

Керуючись статтями 2, 3, 9, 12, 44, 47, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.