Постанова № 75797821, 06.08.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 128/629/18

Провадження № 22-ц/772/1447/2018

Категорія: 50

Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіховський В. М.

Доповідач:Копаничук С. Г.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 рокуСправа № 128/629/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Кучевського П.В., Марчук В.С.

при секретарі Богацькій О.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_3

відповідач: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Літинського районного суду від 26.04.2018 року, ухваленого в приміщенні Літинського районногосуду суддею Желіховським В.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В с т а н о в и л а :

13.03.2018 року ОСОБА_3 звернулася до Вінницького районного суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2. У позовній заяві зазначено місце проживання представника ОСОБА_6 -ОСОБА_7 ,що проживає в с. Пеньківка Літинського району. ОСОБА_4 на території

Ухвалою Вінницького районного суду від 27.03.2018 року позовну заяву ОСОБА_3 передано на розгляд до територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області .

Ухвалою Літинського районного суду від 26.04.2018 року відкрито провадження у справі .

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить зазначену ухвалу Літинського районного суду про відкриття провадження скасувати і направлення справи за встановленою підсудністю через порушення судом норм процесуального права.

Зазначив, що суддя , відкриваючи провадження у справі ,в порушення ст.ст.187 ч.8,ст.9 ,ст.28 ч.1 ЦПК не визначив підсудність справи , не звернув увагу на те, що позовна заява подана представником позивача - ОСОБА_7 із зазначенням власної адреси проживання в той час як позивачка зареєстрована АДРЕСА_1.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Відповідно до п.п.8,9 Розділу Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону № №2147 від 03.10.2017 року до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується. Справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ухвалу суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що останню слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Зазначеним вимогам судове рішення відповідає.

Згідно ст.380 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.374 ЦПК суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Згідно п.1 ч.1 ,ч.3 ст.31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Літинський районний суд відкрив провадження у даній справі , виходячи з того, що матеріали позову надійшли до нього в порядку ч.1 ст.31 ЦПК України в зв'язку з тим, що підсудність йому справи була визначена ухвалою Вінницького районного суду .

Відповідно до ст.32 ЦПК спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції у зв'язку з наступним.

Ухвалою Вінницького районного суду від 27.03.2018 року позовну заяву ОСОБА_3 передано на розгляд до територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області ,як зазначено в ухвалі , за місцем проживання позивачки .

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.10,16),станом на час пред'явлення позову позивачка зареєстрована по АДРЕСА_1 ,а відповідач ОСОБА_4 у Вінницькій області зареєстрованим не значиться.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_4 ухвалу Вінницького районного суду від 27.03.2018 року в апеляційному порядку не оскаржив, а тому у відсутність скарги відповідача справа була передана до Літинського районного суду.

Відтак, Літинський районний суд вірно відкрив провадження у справі, враховуючи, що підсудність справи була визначена неоскаржуваною відповідачем ухвалою Вінницького районного суду ,а спори між судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин Літинський районний суд ,отримавши позовну заяву в порядку ст.31 ЦПК України з іншого суду не мав перевіряти підсудність ,а повинен відкрити провадження у справі.

Отже ,ухвалу Літинського районного суду від 26.04.2018 року прийнято судом без порушень норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не свідчать про незаконність оскаржуваної ухвали суду ,а тому скарга підлягає залишенню без задоволення ,а ухвала суду - без змін.

Відповідно до ч. 1. ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення .

Ухвалу Літинського районного суду від 26.04.2018 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційномупорядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Копаничук С.Г.

Судді: Кучевський П.В.

Марчук В.С.

Згідно з оригіналом:

Суддя: Копаничук С.Г.