Ухвала суду № 75797817, 10.08.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 серпня 2018 р. Справа №805/1488/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб’єкта владних повноважень на виконання рішення суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про визнання протиправною бездіяльності суб’єкта владних повноважень щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії з 1 січня 2016 року, на підставі довідки від 02.01.2018 №5ЛК; зобов’язання подати суду у п’ятнадцятиденний строк звіт про виконання рішення суду. В обґрунтування зазначив, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року, яке набрало законної сили, визнано протиправною бездіяльність відповідача нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року та зобов’язано провести перерахунок та виплату. 9 липня 2018 року постановою №56726266 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №805/1488/18-а, боржнику надано десятиденний строк на добровільне виконання. Станом на 27.07.2018 рішення суду не виконано.

1 серпня 2018 року ухвалою суду прийнято заяву до розгляду, запропоновано відповідачу надати відзив (пояснення) та повідомлено про розгляд справи в порядку письмового провадження протягом десяти днів з дня її отримання.

7 серпня 2018 року до суду надійшов відзив відповідача, в якому зазначено, що на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду №805/1488/18-а від 10.04.2018 здійснено перерахунок пенсії та визначено суму доплати, яка частково сплачена на рахунок позивача. Крім того, зазначив, що виплату суми пенсії, призначену відповідно до Закону №2262 та перераховану за рішенням суду, буде проведено відповідно до порядку встановленого Постановою №103 за рахунок котів Державного бюджету України.

7 серпня 2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання з повідомленням сторін, посилаючись на вимоги ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного суду України, які передбачають особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем подана заява в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, яка підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Суд не вбачає наявних підстав для розгляду заяви в судовому засідання та визнав за можливе розглянути її в порядку письмового провадження.

7 серпня 2018 року від позивача надійшла заява про відкладення письмового розгляду справи для уточнення вимог заяви, поданої в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного суду України у зв’язку з відсутньою бездіяльністю відповідача та виконаним перерахунком, та необхідністю уточнення вимог. Зазначив, що перерахунок пенсії здійснено на підставі довідки від 02.01.2018 №5 ЛК, однак виплата буде проведена в порядку встановленому КМУ №103 від 21.02.2018.

Станом на 10 серпня 2018 від позивача інших заяв не надійшло, суд визнав за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного суду України (далі – КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб’єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

10 квітня 2018 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, зокрема, зобов’язано ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року, як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України “Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей” від 23.12.2015 №900-VIII, стятими 51, 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення ociб, звільнених з військової служби, та деяких інших ociб” від 09 квітня 1992 року № 2262, постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції” на підставі довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області від 02.01.2018 №5ЛК про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

9 липня 2018 року постановою №56726266 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №805/1488/18-а виданого 25.06.2018.

На виконання вимог ухвали від 1 серпня 2018 року відповідачем надано перерахунок пенсії, згідно якого пенсія за вислугу років ОСОБА_1 перерахована з 01.08.2018 із сум грошового забезпечення 16638,75 грн. (згідно довідки від 02.01.2018 №5ЛК); надано розрахунок на доплату пенсії за пенсійною справою №0503007494 ОСОБА_1, згідно скріншоту пенсійної справи позивача ОСОБА_2 управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області 30.07.2018 здійснена додаткова виплата різниці по проведеному перерахунку за січень 2018 року – липень 2018 року у розмірі 47504,73 грн.

Протиправна бездіяльність суб’єкта владних повноважень - це зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов’язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб’єкта владних повноважень, були об’єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені, про що зазначив у постанові від 13 червня 2017 року у справі № 21-1393а17 Верховний суд України, роз’яснивши при цьому, що для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов’язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов’язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість та межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Враховуючи викладені обставини, та те, що відповідачем проведено перерахунок та часткову виплату пенсії позивачу, на підставі довідки від 02.01.2018 №5ЛК, суд дійшов висновку про відсутність протиправної бездіяльності з боку відповідача.

Щодо встановлення судового контролю суд зазначає, що в силу положень ч.1 ст. 382КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Отже, у викладеній нормі йдеться про право, а не обов’язок суду щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення. Водночас з цим, позивачем не наведено, і матеріли справи також не містять обставин, які б свідчили про те, що відповідач буде ухилятись від виконання судового рішення.

Таким чином, у даному випадку суд не знаходить підстав для застосування приписів ст. 382КАС України щодо встановлення судового контролю шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

Керуючись статтями Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії з 1 січня 2016 року, на підставі довідки від 02.01.2018 №5ЛК залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кошкош О.О.