Ухвала суду № 75797656, 08.08.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

08 серпня 2018 р. Справа №805/1353/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача- Слов’янська міська рада про визнання протиправними та скасування наказу “Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об’єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності” від 28 лютого 2017 року № 15 та наказу “Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об’єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності” від 17 березня 2017 року № 20, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування наказу “Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об’єкта, який належить до I-III категорії складності” від 28 лютого 2017 року № 15 та наказу “Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об’єкта, який належить до І-III категорії складності” від 17 березня 2017 року № 20.

Ухвалою суду від 13.06.2018 року залучено Слов’янську міську раду у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Позивач, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, а також представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, до суду не з’явились.

Представники позивача та третої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача надали до суду клопотання про проведення підготовчого засідання в порядку письмового провадження.

Відповідно до приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 19.07.2018 року витребувано у Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області копію листа Управління архітектури та містобудування Слов’янської міської ради від 20.02.2017 року №11-05-03/37, копію листа Управління архітектури та містобудування Слов’янської міської ради від 01.03.2017 року №11-05-03/49,копію листа від 01.03.2017 року №1005-04-612, копію листа від 17.03.2017 року №1005-04-796, копію наказу від 28.02.2017 року №15, копію наказу від 17.03.2017 року №20, копію листа до Держархбудінспекції від 28.02.2017 року №1005-04-608, копію листа до Держархбудінспекції від 17.03.2017 року №1005-04-794, копію рішення від 28.02.2017 року №12, копію рішення від 17.03.2017 року №17, засвідчені належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства.

Проте, вищевказані документи Державною архітектурно-будівельною інспекцією України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства, до суду не було надано.

Отже, суд вважає за необхідне повторно витребувати вищевказані документи, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

Для повного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача додатки до відзиву на позовну заяву, а саме: копію листа Управління архітектури та містобудування Слов’янської міської ради від 20.02.2017 року №11-05-03/37, копію листа Управління архітектури та містобудування Слов’янської міської ради від 01.03.2017 року №11-05-03/49,копію листа від 01.03.2017 року №1005-04-612, копію листа від 17.03.2017 року №1005-04-796, копію наказу від 28.02.2017 року №15, копію наказу від 17.03.2017 року №20, копію листа до Держархбудінспекції від 28.02.2017 року №1005-04-608, копію листа до Держархбудінспекції від 17.03.2017 року №1005-04-794, копію рішення від 28.02.2017 року №12, копію рішення від 17.03.2017 року №17, засвідчені належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Оскільки судом вирішено витребувати у відповідача належним чином засвідчені докази, що є можливим тільки на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 173, 181, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати у Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області копію листа Управління архітектури та містобудування Слов’янської міської ради від 20.02.2017 року №11-05-03/37, копію листа Управління архітектури та містобудування Слов’янської міської ради від 01.03.2017 року №11-05-03/49,копію листа від 01.03.2017 року №1005-04-612, копію листа від 17.03.2017 року №1005-04-796, копію наказу від 28.02.2017 року №15, копію наказу від 17.03.2017 року №20, копію листа до Держархбудінспекції від 28.02.2017 року №1005-04-608, копію листа до Держархбудінспекції від 17.03.2017 року №1005-04-794, копію рішення від 28.02.2017 року №12, копію рішення від 17.03.2017 року №17, засвідчені належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по адміністративній справі до 12-00 год. 16.08.2018 року.

Копію ухвали для виконання направити відповідачу, позивачу та третім особам – до відому, роз’яснивши при цьому, що відповідно до ч. 7,8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Голуб В.А.