Ухвала суду № 75797554, 10.08.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 серпня 2018 року Справа № 804/3864/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Зіненко А.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Амур-Нижньодніпровського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у внесенні змін до актового запису про народження позивача №773 від 18.07.1953р., складеного Свердловським районним відділом ЗАГС м. Москви РРФСР;

- зобов'язати відповідача вчинити дії щодо внесення зміни в актовий запис про народження позивача №773 від 18.07.1953р., складений Свердловським районним відділом ЗАГС м. Москви РРФСР, а саме: в графі національність батька дитини змінити з "білорус" на "поляк".

27.07.2018р. (до початку судового розгляду справи) позивач подала до канцелярії суду заяву, в якій просить залишити даний адміністративний позов без розгляду на підставі ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач в судове засідання не з’явилася без поважної причини, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином 26.07.2018р., що підтверджується поштовим повідомленням, наявним у матеріалах справи (а.с. 54).

Відповідач свого представника в судове засідання не направив без поважної причини, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином 28.07.2018р., що підтверджується поштовим повідомленням, наявним у матеріалах справи (а.с. 55).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), належним чином повідомленого про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, належне повідомлення позивача та відповідача про дату, час і місце розгляду справи, подану позивачем заяву про залишення даного адміністративного позову без розгляду, строки вирішення та розгляду справи, встановлені ст.ст. 193, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників сторін у письмовому провадженні відповідно до вимог п. 1 ч. 3, ч.9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши вищевказану заяву позивача, вивчивши надані матеріали справи, суд находить підстави достатніми для залишення позову без розгляду, на підставі заяви позивача про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 9, 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми правами та обов’язками на свій розсуд.

Так, пунктом 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За викладених обставин та враховуючи, що позивачем подано заяву, в якій вона просить залишити без розгляду даний позов, суд приходить до висновку про те, що заяву позивача слід задовольнити та даний позов залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 44, 205, п. 5 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у даній справі - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії у адміністративній справі №804/3864/18 – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачеві, що згідно ч. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2