Ухвала суду № 75797454, 08.08.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/19337/18

Провадження №1-кс/127/9950/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Управління СБ України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12017020010001838 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 147 КК України.

18.04.2017 до Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_2 із заявою про те, що невідомі особи умисно, утримують його батька ОСОБА_3 Елкуньєвича, з метою спонукання родичів останнього до сплати грошових коштів у сумі 68287,76 доларів США.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що 18.04.2017, близько 08 год. 30 хв. гр. ОСОБА_3 Елкуньєвич, 20.03.1936р.н. вийшов зі свого місця проживання, ІНФОРМАЦІЯ_1, та попрямував до офісного приміщення свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, який розміщений за адресою м. Вінниця, вул. Некрасова, буд. 25, з метою скористуватись стаціонарним телефоном. О 08 год. 55 хв. гр. ОСОБА_3 покинув приміщення офісу за вище вказаною адресою та пішов по своїх справах. Близько 10 год. 20 хв. до гр. ОСОБА_2 зателефонував його рідний брат ОСОБА_4, який проживає в Російській Федерації м. Москва, та повідом що близько 10 год. 17 хв. до нього надійшов дзвінок з мобільного телефону їхнього батька ОСОБА_3 (+380673653637), розмовляв невідомий чоловік, який повідомив що, батька викрадено, а для його повернення необхідно перерахувати на електронний гаманець (1AEkms8LQVa8uFtAuKJ9qKPP2jR5qnNWBG) крипто валюту Bitcoin в розмірі 30 Bitcoin, що на даний час складає 68287,76 доларів США.

В подальшому, у помешканні ОСОБА_3 Елкуньєвича (м.Вінниця, вул. Замостянська, 20/37) проведено огляд, в ході якого виявлені банківські картки видані ПАТ "Приватбанк", (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299), а саме: №7777021000347395, №4149497833853288, №1201000007037554, копія договору № SAMDNWFD0071405965200 від 06/12/2016, а також банківські картки ПАТ «Сбербанк» (01601 м. Київ вул. Володимирська, 46 МФО 320627) – 5168360003401697, №4244910087096283. №4244282102108778, і договір № 0547-0712016 про надання в користування індивідуального банківського сейфу від 04.08.2016.

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що у ПАТ "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299) наявні документи про відкриття названих вище карткових та депозитних рахунків громадянином ОСОБА_3, руху коштів за ними з вказанням контрагентів та даних про місце здійснення платежу, які як окремо так і в сукупності можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні проваджені.

На підставі викладеного, враховуючи, що матеріали про відкриття карткових та депозитних рахунків громадянином ОСОБА_3, руху коштів за ними містять банківську таємницю, і без її відкриття отримати вказані докази не можливо, тому просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з’явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПАТ "Приватбанк".

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій щодо клієнта ПАТ "Приватбанк" ОСОБА_3 Елкуньєвича, 20.03.1936р.н., якому були видані банківські картки №7777021000347395, №4149497833853288, №1201000007037554, та укладено договір № SAMDNWFD0071405965200 від 06/12/2016, що знаходяться у ПАТ "Приватбанк" (МФО 305299, код за ЄДРПОУ 14360570, 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), а саме:

-документів про відкриття ОСОБА_3 Елкуньєвичем, 20.03.1936р.н. карткових, депозитних рахунків, та руху коштів по ним за період з 1.01.2014 по 6.08.2018 .

-у випадку проведення касових операцій по рахунках ОСОБА_3 Елкуньєвича, 20.03.1936р.н. на підставі доручень надати копії відповідних доручень та документів уповноваженого представника.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя