Ухвала суду № 75797294, 08.08.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 серпня 2018 року Справа № 210/2912/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, тертя особа: ПАТ “Криворіжіндустрбуд” про зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, тертя особа: ПАТ “Криворіжіндустрбуд”, в якому просить суд:

- зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 ОСОБА_1 періоди роботи з 26.01.1991 року по 01.09.1993 року, з 21.03.1994 року по 01.09.2000 року, з 11.11.2002 року по 01.03.2012 року, з 10.07.2012 року по 26.10.2017 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.06.2018 року було передано адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, тертя особа: ПАТ “Криворіжіндустрбуд” про зобов’язання вчинити дії до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

23.07.2018 року справа № 210/2912/18 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та за результатами розподілу справи автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд судді Ількову В.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 року прийнято справу до провадження суддею Ільковим В.В. та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 08.08.2018 року.

07.08.2018 року на електрону адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якій просив судове засідання провести у спеціально обладнаному приміщенні в режимі відеоконференції у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз зазначених положень статті КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Проте, суд звертає увагу представника позивача, що провадження у даній справі відкрито за правилами спрощеного провадження, при цьому судове засідання 08.08.2018 року відбудеться без виклику сторін.

Також, слід зазначити про те, що ухвалою суду від 08.08.2018 року у задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про розгляд справи № 210/2912/18 за правилами загального позовного провадження з викликом сторін було відмовлено.

За таких обставин відсутні підстави для призначення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Крім того, слід зазначити про те, що заявляючи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представником позивача не дотримано вимоги, щодо завчасності такого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі № 210/2912/18 в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.В Ільков