Постанова № 75796815, 08.08.2018, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/1778/18

Провадження № 3/173/361/2018

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Жовтнева, 117;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КпАП України.

встановив:

21.07.2018 року о 14 годині 40 хвилин по вул. Романівській, м. Кам`янське, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався через залізничний переїзд при увімкнутій звуковій сигналізації на заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.20.5 В ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КпАП України, та просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, так, як це єдине джерело доходів.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КпАП України, повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- з письмового пояснення свідка ОСОБА_2 встановлено, що 21.07.2018 року о 14 годині 40 хвилин по вул. Романівській, м. Кам`янське, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався через залізничний переїзд при увімкнутій звуковій сигналізації на заборонений (червоний) сигнал світлофору (а.с.2).

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме: щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, прихожу до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу в межах встановлених ч.2 ст.123 КпАП України з метою виховання правопорушника в дусі додержання ПДР України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 (ІНН-3525100154), судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; Р/р 31211256026001; МФО 899998).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _____