Постанова № 75796778, 09.08.2018, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/1784/18

Провадження № 3/173/365/2018

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер – НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

1-й Садовий провулок, 5/4;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України.

встановив:

02.06.2018 року о 07 годині 30 хвилин на Кам’янському водосховищі поблизу човнової станції «Нептун» в смт. Дніпровське, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддями лову, а саме, сіткою жилковою у кількості 1 шт. (довжина-80м, висота-2м, вічко-38х38мм). Виловив рибу: плоскирка - 23 шт.; карась – 9 шт.; плітка – 15 шт.; судак – 1 шт., загальною вагою 8 (вісім) кг, чим спричинив збитків рибному господарству держави на суму 2720,00 грн.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, а оскільки останній належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у відповідності до ст.268 КпАП України, вважаю можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України, повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- описом виявлених та вилучиних знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 02.06.2018 року у гр. ОСОБА_2 вилучено заборонене знаряддя добування водних живих ресурсів сітку жилкову 1 шт. (довжина-80м, висота-2м, вічко-38х38мм) (а.с.2);

- розрахунком спричинених збитків рибному господарству держави на суму 2720,00 грн. (а.с.3);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1, який визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України (а.с.4).

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя добування водних живих ресурсів в межах в межах, передбачених санкцією ч.4 ст.85 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави з конфіскацією забороненого знаряддя добування водних живих ресурсів, а саме, сітка жилкова в кількості 1 шт. (довжина-80м, висота-2м, вічко-38х38мм).

Стягнути з гр. ОСОБА_1 (ІНН-3451301479), судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; Р/р 31211256026001; МФО 899998).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _____