Ухвала суду № 75796525, 09.08.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про зміну способу

і порядку виконання судового рішення

м. Вінниця

09 серпня 2018 р. Справа № 802/382/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом: ОСОБА_1 до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про: визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 802/382/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.03.2018 позовні вимоги задоволено повністю.

17.07.2018 на адресу суду від ОСОБА_1І надійшла заява про зміну способу і порядку виконання вказаного судового рішення у справі № 802/382/18-а шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (боржника) на його (стягувача) користь перерахованої суми пенсії з 01.01.2016 по 31.12.2017 у розмірі 124549,68 грн. відповідно до наданого роз'яснення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 06.07.2018.

Заява обґрунтована тим, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.03.2018 добровільно частково виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Так, проведено перерахунок і проводиться виплата поточних щомісячних пенсій з 01.01.2018, але не виплачується перерахована сума пенсії заборгована за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 в розмірі 124549,68 грн. Зазначає, що з цього приводу неоднократно звертався до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, але рішення суду так і не виконувалось. що стало підставою для пред'явлення виконавчого листа, виданого на примусове виконання рішення суду, до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби у Вінницькій області. Вказує, що в ході провадження виконавчих дій виконавчою службою було вжито усіх заходів для примусового виконання судового рішення згідно з Законом України "Про виконавче провадження" та закінчено виконавче провадження, однак сума перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 в розмірі 124549,68 грн. залишилась не виплаченою, що видно із листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 06.07.2018 № 1657/П-12.

Викладені обставини, на переконання заявника, ускладнили виконання судового рішення, в зв’язку з цим наявні підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвалою від 18.07.2018 вказану заяву залишено без руху та встановлено заявнику п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору за подання до адміністративного суду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у сумі 528,60 грн.

У встановлений строк заявник усунув недоліки заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України подана заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення ухвалою від 06.08.2018 призначена до судового розгляду в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника на 09.08.2018.

Заявник та боржник в судове засідання не прибули, поряд із цим подали заяви про проведення останнього за їх відсутності.

Разом з тим, 09.08.2018 за вх. №33921 від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшов відзив на заяву ОСОБА_1 Так, представник відповідача вказав, що положення постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" №103 від 21.02.2018 для нього є обов’язковими і виконання рішення суду у справі №802/382/18-а повинно відбуватись відповідно до названого нормативного акта. На думку боржника, правові підстави, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України для зміни способу та/або порядку виконання судового рішення, відсутні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

З огляду на викладене, а також враховуючи положення ч. 3 ст. 194 та ч. 4 ст. 229 КАС України суд вважає за можливе розглянути заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі в письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.03.2018, зокрема, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.01.2016 та зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області № 14270 "Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії" з 01.01.2016.

Зазначене рішення набрало законної сили 11.04.2018.

26.04.2018 на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.03.2018 у справі № 802/382/18-а виданий виконавчий лист про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області № 14270 "Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії" з 01.01.2016.

На підставі вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження № 56329376.

22.06.2018 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 56329376.

Зазначені обставини стали підставою для звернення ОСОБА_1 із заявою про зміну способу і порядку виконання вказаного судового рішення у справі № 802/382/18-а.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

За приписами ст.124, ч.3 ст.129-1 Конституції України судові рішення є обов’язковими до виконання на всій території України, а обов’язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Обов’язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов’язкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін. Якщо органи влади відмовляються виконувати чи затримують виконання судових рішень, гарантії статті 6, якими користується особа на час судової стадії розгляду, втрачають зміст.

Судові рішення, що набрали законної сили, а також ті, що підлягають негайному виконанню, є обов’язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

За правилами частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду.

Як вбачається із заяви стягувача, фактично він скаржиться на невиконання рішення суду боржником, оскільки зробивши перерахунок пенсії, боржник не здійснив її повної виплати. Разом з тим, невиконання рішення суду боржником не тягне за собою обов’язкової необхідності змінювати спосіб і порядок, які первинно встановлені в рішенні.

Під зміною способу і порядку виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Таким чином, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по цьому питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, суд здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

За правилами частини п’ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Верховним Судом України у постановах від 11.11.2014 (справи №21-394а14, №21-475а14), від 25.11.2014 (справа №21-506а14), від 13.01.2015 (справа №21-604а14), від 17.02.2015 (справа №21-622а14), а також Верховним Судом у постанові від 30.01.2018 (справа №281/1820/14-а, К/9901/1034/17) наведені висновки, згідно яких обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

З огляду на викладене, оскільки зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, на переконання суду, необхідно відмовити у задоволенні заяви стягувача про заміну способу виконання судового рішення, за якою він просить змінити визначений рішенням суду обов’язок боржника по здійсненню перерахунку та виплаті пенсії на зовсім іншого роду обов’язок, а саме щодо стягнення на його користь конкретних сум заборгованості, розмір яких під час розгляду справи №802/382/18-а по суті судом не визначався.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 378 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 802/382/18-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович