Ухвала суду № 75796282, 30.07.2018, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 127/25432/17

2/132/435/18

Ухвала

Іменем України

30 липня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка об’єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог-Шлапак ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог-Шлапак ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання, призначене на 30 липня 2018 року з’явились позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_1, а також представник відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_5 Третя особа без самостійних вимог – ОСОБА_6 в судове засідання не з’явився, при цьому в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності.

Головуючим було продовжено судове засідання та з’ясовано, що представник відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_5 заявив клопотання з приводу долучення до матеріалів справи оригіналу листа приватного нотаріуса ОСОБА_7 щодо надання інформації, копії договору купівлі-продажу квартири від 30.05.2009 року відповідно до ухвали суду від 09.07.2018 року, а також заяви про зменшення позовних вимог та розрахунку судових витрат.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_1 не заперечували проти задоволення клопотання щодо долучення вищевказаних доказів, заяви про зменшення позовних вимог та розрахунку судових витрат до матеріалів справи. Крім того, позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копії договору купівлі-продажу квартири від 23.07.2011 року, а також про відкладення розгляду справи в судовому засіданні у зв’язку з необхідністю витребування нових доказів на спростування доказів, які були надані представником відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_5

При цьому представник відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_5 заперечував щодо відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи , заслухавши думку присутніх у судовому засіданні, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 222 ЦПК України головуючий з’ясовує, чи мають учасники справи заяви та клопотання, пов’язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Так, згідно ухвали суду від 11.06.2018 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог-Шлапак ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя та вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог-Шлапак ОСОБА_4 про поділ майна подружжя за зустрічним позовом об’єднано в одне провадження під номером № 127/25432/17 та закрито підготовче провадження у об’єднаній цивільній справі. Копію даної ухвали було направлено на адресу учасників процесу, запропонуваши їм надати до початку судового розгляду по суті докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження.

У зв’язку із тим, що в учасників справи виникли труднощі у наданні суду доказів, зазначених у п.5 зустрічної позовної заяви про поділ майна подружжя, тому судом за клопотанням представника відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_5 відповідно до ухвали Калинівського районного суду від 09.07.2018 року було оголошено перерву в судовому засіданні для вжиття заходів щодо витребування та надання суду доказів.

За таких обставин та у відповідності до вимог, передбачених ч.2 п.4 ст.223, ч.1 ст.240 ЦПК України, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_1 щодо відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.222, 240 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд по об’єднаній справі № 127/25432/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог-Шлапак ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог-Шлапак ОСОБА_4 про поділ майна подружжя до 10 год. 00 хв. 10 вересня 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ